主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 懲罰侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與不阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展相結(jié)合的刑事政策（2）

懲罰侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與不阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展相結(jié)合的刑事政策（2）
熱門標(biāo)簽：IT外包 銀行客服 電話運(yùn)營(yíng)中心 呼叫中心市場(chǎng)需求 鐵路電話系統(tǒng) 語(yǔ)音通信系統(tǒng) 電話外呼服務(wù) 電銷卡
要做到既懲罰侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪又不阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，就要在刑事立法和司法領(lǐng)域，樹立人權(quán)刑法觀。在打擊和保護(hù)兩個(gè)方面都要樹立尊重知識(shí)、尊重人才的觀念。因?yàn)橹R(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代各國(guó)綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)和文化藝術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)。有的同志談到綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)，只說是科學(xué)技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)，不談文化藝術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)，我們認(rèn)為這是不全面的，文化藝術(shù)可以獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也能為國(guó)家創(chuàng)造極大物質(zhì)利益，再者，先進(jìn)文化藝術(shù)對(duì)科學(xué)技術(shù)的促進(jìn)、對(duì)國(guó)家在世界上影響力的增強(qiáng)和對(duì)人類精神生活水平的提高，都有不可估量的作用。文化藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新表面上體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有量上，但背后是人才的競(jìng)爭(zhēng)。因此，對(duì)于人才在文化藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)方面的創(chuàng)造成果———知識(shí)產(chǎn)權(quán)要予以刑法保護(hù)；對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的有特長(zhǎng)的人，如何發(fā)揮他們的作用，也是需要刑法加以考慮的問題。比如，在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪領(lǐng)域，可否以罰金刑為中心替代以自由刑為中心？可否多判一些緩刑？可否增加一些商業(yè)方面的資格刑？可否在監(jiān)獄里為有一技之長(zhǎng)的罪犯提供能夠發(fā)揮特長(zhǎng)的條件等等。這樣做，是由于消滅犯罪這個(gè)目標(biāo)，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，至少在社會(huì)主義初級(jí)階段是不可能實(shí)現(xiàn)的，在設(shè)法預(yù)防與控制它的同時(shí)要學(xué)會(huì)與之共處。既然犯罪有社會(huì)原因和個(gè)人原因，就不能只把犯罪人看作懲罰的對(duì)象，還要看到社會(huì)應(yīng)負(fù)的責(zé)任，使犯罪人的人格受到尊重，特長(zhǎng)得到發(fā)揮?？傊?，知識(shí)經(jīng)濟(jì)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)化的經(jīng)濟(jì)，對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的動(dòng)態(tài)要進(jìn)行科學(xué)實(shí)證的分析，在刑事立法、司法、執(zhí)行方面要采取不同于控制傳統(tǒng)犯罪的一些措施，在犯罪態(tài)勢(shì)與刑事立法、司法、執(zhí)行四個(gè)方面形成有利于控制和預(yù)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的互動(dòng)良性機(jī)制，以適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的要求，包括對(duì)犯罪準(zhǔn)確而適當(dāng)?shù)奶幜P、對(duì)人權(quán)的更加尊重、為人之才能全面發(fā)揮創(chuàng)造條件，非犯罪化、輕刑化、刑罰執(zhí)行的多樣性及非監(jiān)禁化等。這樣做也合乎ＴＲＩＰＳ協(xié)議的目的：通過對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和執(zhí)法活動(dòng)，促進(jìn)技術(shù)的創(chuàng)新、轉(zhuǎn)讓和傳播，以有利于以社會(huì)及經(jīng)濟(jì)福利的方式去促進(jìn)技術(shù)性知識(shí)的創(chuàng)造者與使用者互利，并促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)的平衡。實(shí)際上在國(guó)外對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪施以刑罰的規(guī)定和實(shí)際執(zhí)行也是十分嚴(yán)格的，尤其是對(duì)侵犯專利權(quán)的犯罪，如德國(guó)馬歇爾法官在一次演講中就指出，德國(guó)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予刑事制裁是非常謹(jǐn)慎的，在實(shí)踐中，尤其對(duì)專利和實(shí)用新型是極少適用刑事制裁的。最后一個(gè)在專利領(lǐng)域追究刑事責(zé)任的案例發(fā)生在１９世紀(jì)３０年代。原因在于這類案件在涉及等同性問題時(shí)往往難以界定權(quán)利范圍，要求公訴人必須了解復(fù)雜的技術(shù)事實(shí)。但一般來講，公訴人只有法律專業(yè)知識(shí)而沒有技術(shù)背景。我不知道這位法官是否道出了德國(guó)極少對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為尤其是侵犯專利權(quán)的行為施以刑罰的真正原因，但至少告訴我們對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪要慎刑。
前文說到對(duì)嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲，這里又說到要慎刑，豈不矛盾？不矛盾，這正好體現(xiàn)了我國(guó)懲辦與寬大相結(jié)合的總的刑事政策。對(duì)依法非判刑不可的要判刑，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲的要嚴(yán)懲，對(duì)依法可判可不判的不判，對(duì)依法可輕判可重判的輕判，對(duì)有從輕減輕情節(jié)的依法從輕減輕處罰。１９９８年最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)厲打擊有關(guān)非法出版物的犯罪活動(dòng)的通知》就指出“對(duì)于這類犯罪活動(dòng)的處理，要把性質(zhì)嚴(yán)重、情節(jié)惡劣的犯罪分子、破壞性大的共同犯罪的首要分子、主犯列為打擊重點(diǎn)。對(duì)于其中罪行嚴(yán)重，但歸案后能夠揭發(fā)地下生產(chǎn)、銷售窩點(diǎn)，經(jīng)查證屬實(shí)，或者有其他重大立功表現(xiàn)的，可以從寬處理。對(duì)于零星銷售數(shù)量不大或者罪行一般，歸案后經(jīng)過教育能認(rèn)罪服法的，也可以從寬處理。但無(wú)論罪重罪輕，都要重視對(duì)他們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，依法運(yùn)用罰金刑、沒收財(cái)產(chǎn)刑，剝奪犯罪分子非法取得的經(jīng)濟(jì)利益。”這一規(guī)定充分體現(xiàn)了懲辦與寬大相結(jié)合的政策，并且不能讓犯罪分子在經(jīng)濟(jì)方面得到利益。
以上是關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事政策的靜態(tài)的分析，靜態(tài)的刑事政策和動(dòng)態(tài)的刑事政策組成刑事政策的完整體系。各國(guó)學(xué)者一般只注重對(duì)靜態(tài)刑事政策的研究，不注重對(duì)動(dòng)態(tài)的刑事政策的研究。即“注重對(duì)刑事對(duì)策的研究，不注重對(duì)刑事決策的研究，注重于對(duì)刑事政策靜態(tài)結(jié)果的研究，而不注重對(duì)刑事政策動(dòng)態(tài)過程的研究，也就是只注重針對(duì)犯罪問題制定什么樣的刑事政策，而不研究怎樣制定出科學(xué)的刑事政策。如日本的諸多刑事政策學(xué)著作中，主體部分都是刑事對(duì)策，包括對(duì)犯罪人的訴訟處遇、行刑處遇等刑事政策的靜態(tài)結(jié)果，而對(duì)如何制定科學(xué)的刑事政策則少有研究。正如要科學(xué)地制定法律需要一部立法法，保證公正的判決結(jié)果需要法定的訴訟程序一樣，要制定出切實(shí)可行的刑事政策，也必須對(duì)刑事政策的動(dòng)態(tài)過程即刑事政策的制定、執(zhí)行、評(píng)估等予以研究，研究如何科學(xué)地決策刑事政策，這樣才能保證刑事政策的靜態(tài)結(jié)果在動(dòng)態(tài)的過程中得以科學(xué)合理地產(chǎn)生和演進(jìn)，使刑事對(duì)策在刑事決策的控制下吸納合理有益的因素、排除不利因素而更有助于犯罪的預(yù)防和控制。”“刑事政策的動(dòng)態(tài)體系一般包括刑事政策的制定、執(zhí)行、評(píng)估、走向（包括刑事政策的延續(xù)、調(diào)整、終結(jié)以及刑事政策的法律化等）?！?br>關(guān)于刑事政策的制定、執(zhí)行、評(píng)估、走向，我國(guó)還沒有這方面的專門規(guī)定，刑事政策制定的激發(fā)因素是什么，制定刑事政策的主體是誰(shuí)，該主體運(yùn)用什么樣的程序來制定刑事政策，制定刑事政策應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么原則，刑事政策執(zhí)行的主體、客體，執(zhí)行中的反饋程序，刑事政策的評(píng)估程序、標(biāo)準(zhǔn)和方法，刑事政策走向由誰(shuí)確定等，這些問題在刑事政策學(xué)領(lǐng)域沒有得到全面解決。對(duì)此類問題的解決，學(xué)術(shù)界應(yīng)加強(qiáng)研究，但僅靠學(xué)術(shù)界并不能完全解決此類問題，學(xué)術(shù)界只能提出解決問題的思路，真正解決問題還要靠有關(guān)黨政機(jī)關(guān)。

標(biāo)簽：那曲 青海 張家口 AI電話 撫州 咸陽(yáng) 南昌 河池

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《懲罰侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與不阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展相結(jié)合的刑事政策（2）》，本文關(guān)鍵詞  ；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《懲罰侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與不阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展相結(jié)合的刑事政策（2）》相關(guān)的同類信息！
    • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼

    • 電話咨詢

    • 400-1100-266