主頁 > 知識庫 > 從“葫蘆娃 HULUWA”商標(biāo)損害知名作品《葫蘆兄弟》角色名稱權(quán)益看商標(biāo)注冊和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

從“葫蘆娃 HULUWA”商標(biāo)損害知名作品《葫蘆兄弟》角色名稱權(quán)益看商標(biāo)注冊和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

熱門標(biāo)簽:400電話辦理費(fèi)用口碑好 移動大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)營銷外呼系統(tǒng) 地圖標(biāo)注省份ppt 400電話申請需要 電話機(jī)器人做貸款效果怎么樣 濱州400電話機(jī)器人 塞內(nèi)加爾地圖標(biāo)注app ai智能外呼電話機(jī)器人源碼 人工智能電話機(jī)器人購買
來源:網(wǎng)易新聞
“葫蘆娃,葫蘆娃,一根藤上七朵花,風(fēng)吹雨打,都不怕,啦啦啦啦......”相信大家都有被葫蘆娃的主題曲給洗腦過,這部膾炙人口的動畫是不少80后90后童年的回憶。

日前,北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了兩件“葫蘆娃HULUWA”商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛,認(rèn)定兩案爭議商標(biāo)的申請注冊均損害了《葫蘆兄弟》作品中“葫蘆娃”的角色名稱權(quán)益,分別構(gòu)成商標(biāo)法第三十二條、2001年商標(biāo)法(以下簡稱修改前商標(biāo)法)所指“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的情形,故判決駁回原告訴訟請求。
法條速覽
《商標(biāo)法》第三十二條、修改前商標(biāo)法第三十一條:申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十二條第二款規(guī)定,對于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品,如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度,將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系,當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的,人民法院予以支持。

爭議商標(biāo)
兩案爭議商標(biāo)系第16504578號“葫蘆娃HULUWA”商標(biāo),與第11726392號“葫蘆娃HULUWA”商標(biāo),分別于2015年3月17日、2012年11月9日向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出注冊申請,分別核定使用在“鐘表指針(鐘表制造);手表”等商品、“電話機(jī);可視電話”等商品上,商標(biāo)權(quán)人均為深圳葫蘆娃科技有限公司。
經(jīng)上海美術(shù)電影制片廠有限公司對兩件商標(biāo)提出無效宣告請求,被告國家知識產(chǎn)權(quán)局作出兩案被訴裁定,認(rèn)定兩案爭議商標(biāo)的申請注冊分別構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條、修改前商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定,均予以無效宣告,深圳葫蘆娃科技有限公司不服被訴裁定,訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為,根據(jù)兩案在案證據(jù),可以認(rèn)定美術(shù)電影制片廠對于《葫蘆兄弟》作品享有著作權(quán)、對“葫蘆娃”角色造型美術(shù)作品享有除署名權(quán)以外著作權(quán)。
動畫片《葫蘆兄弟》首次發(fā)表于1986年,現(xiàn)仍處于著作權(quán)保護(hù)期內(nèi),《葫蘆兄弟》自發(fā)表后,以及后續(xù)電影版發(fā)行以來,通過電視臺、影院、互聯(lián)網(wǎng)等多種渠道進(jìn)行了廣泛、持續(xù)地播放,榮獲了諸多榮譽(yù)獎項(xiàng),并且至今仍保持著較高的播放量,一直具有廣泛的收看觀眾,該動畫片及其中“葫蘆娃”的角色形象知名度較高。在動畫片《葫蘆兄弟》中,主人公葫蘆兄弟被其他角色稱為“葫蘆娃”,這一稱呼也在影片主題曲的開頭出現(xiàn)并被反復(fù)提及,隨著動畫片的熱播,主題曲的廣泛傳唱,“葫蘆娃”的稱謂被大眾所熟知。因此,在案證據(jù)可以認(rèn)定在爭議商標(biāo)申請日前,該角色名稱已具有了較高的知名度,如果將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為這類標(biāo)有“葫蘆娃”字樣的商品系經(jīng)過權(quán)利人的許可或者是與權(quán)利人存在特定聯(lián)系的動畫片周邊產(chǎn)品。

所以,“葫蘆娃”這一作品角色名稱構(gòu)成上述司法解釋中所指的在先權(quán)益,美術(shù)電影制片廠有權(quán)就“葫蘆娃”角色名稱主張在先權(quán)利保護(hù)。兩案中爭議商標(biāo)均為純文字商標(biāo)“葫蘆娃HULUWA”,在文字構(gòu)成、呼叫認(rèn)讀等方面與“葫蘆娃”這一角色名稱完全相同。若注冊、使用在常見的電影衍生品商品上,容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為爭議商標(biāo)核定使用的商品來源于“葫蘆娃”角色名稱的利害關(guān)系人或與其具有特定聯(lián)系,進(jìn)而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
因此,爭議商標(biāo)的申請注冊不正當(dāng)?shù)乩昧恕昂J娃”角色名稱的知名度和影響力,擠占了“葫蘆娃”角色名稱利害關(guān)系人基于該角色名稱所應(yīng)當(dāng)享有的商業(yè)價值和交易機(jī)會,損害了《葫蘆兄弟》作品中“葫蘆娃”的角色名稱權(quán)益,已分別構(gòu)成商標(biāo)法第三十二條、修改前商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的情形,故均判決駁回原告訴訟請求。


標(biāo)簽:巴中 威海 南充 呂梁 臺灣 滄州 宣城 滁州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《從“葫蘆娃 HULUWA”商標(biāo)損害知名作品《葫蘆兄弟》角色名稱權(quán)益看商標(biāo)注冊和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)》,本文關(guān)鍵詞  從,葫蘆娃,HULUWA,商標(biāo),損害,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《從“葫蘆娃 HULUWA”商標(biāo)損害知名作品《葫蘆兄弟》角色名稱權(quán)益看商標(biāo)注冊和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于從“葫蘆娃 HULUWA”商標(biāo)損害知名作品《葫蘆兄弟》角色名稱權(quán)益看商標(biāo)注冊和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章