主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 蘇享茂真的構(gòu)成“非法經(jīng)營(yíng)罪

蘇享茂真的構(gòu)成“非法經(jīng)營(yíng)罪

熱門標(biāo)簽:語(yǔ)音系統(tǒng) 百度競(jìng)價(jià)排名 通化電銷 電銷防封線路代理 電銷卡無(wú)限打 攀枝花電銷 畢節(jié)電銷 廊坊電銷
盡管我很不希望聽(tīng)到這個(gè)悲劇性消息,但最終還是被證實(shí)了。據(jù)多家媒體向警方確認(rèn),自述遭前妻騙婚、勒索的WePhone開(kāi)發(fā)者蘇享茂,于9月7日凌晨跳樓身亡。經(jīng)家屬報(bào)案,目前警方正在調(diào)查。 據(jù)死者蘇享茂生前在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的遺書(shū),前妻翟某某以他有漏稅行為和WePhone有網(wǎng)絡(luò)電話功能是灰色運(yùn)營(yíng)兩點(diǎn)來(lái)要挾自己,索要1000萬(wàn)元精神損失費(fèi)和房產(chǎn)賠償。前妻要挾蘇享茂的兩項(xiàng)罪名,真的會(huì)被判刑,以至于可怕到能逼人自殺嗎? 答案當(dāng)然是:不!其實(shí),這兩項(xiàng)根本不成其為把柄,即使存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn),也完全可以通過(guò)正當(dāng)?shù)姆赏緩交狻? 首先,逃稅行為并不必然構(gòu)成犯罪。 《刑法》第201條有逃稅罪,規(guī)定納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào),處3年以下有期徒刑或拘役,并處罰金。而與主觀故意的逃稅不同,漏稅則是出于過(guò)失,錯(cuò)用稅率、漏報(bào)項(xiàng)目等,屬一般違法行為,行政處罰即可。即使是逃稅,只要蘇享茂及時(shí)補(bǔ)繳稅款和滯納金,就不會(huì)受到刑事處罰。因?yàn)樯鲜龇l同時(shí)規(guī)定,經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知后補(bǔ)繳,已受行政處罰,則不予追究刑事責(zé)任。 如果蘇享茂并未采取欺騙、隱瞞手段,而只是由于經(jīng)營(yíng)虧損或資金周轉(zhuǎn)困難而無(wú)力繳納(蘇享茂在遺書(shū)中稱因前妻索要1000萬(wàn)元而資金鏈斷裂),也不構(gòu)成逃稅罪。如果他是通過(guò)合法手段規(guī)避稅款,屬合法避稅,更是無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任。 其次,WePhone是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪存疑。 《刑法》第225條非法經(jīng)營(yíng)罪規(guī)制的是違反國(guó)家規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng),在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)期里,非法經(jīng)營(yíng)罪曾受口袋罪之譏。但是近10余年來(lái),非法經(jīng)營(yíng)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越嚴(yán)格。所謂違反國(guó)家規(guī)定,被嚴(yán)格限定為違反國(guó)家法律(全國(guó)人大制定)和行政法規(guī)(國(guó)務(wù)院制定),并不包括違反國(guó)家各部委制定的部門規(guī)章和規(guī)范性文件。 常見(jiàn)的非法經(jīng)營(yíng)行為有非法經(jīng)營(yíng)煙草、外匯、證券、期貨、保險(xiǎn)、出版等。蘇享茂開(kāi)發(fā)的WePhone,是一款VoIP(Voice over Internet Protocol,即網(wǎng)絡(luò)電話)手機(jī)應(yīng)用,也就是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)流量傳輸語(yǔ)音來(lái)實(shí)現(xiàn)通話。只耗費(fèi)流量,不產(chǎn)生通話費(fèi)用。其實(shí),這類手機(jī)應(yīng)用還有不少。這當(dāng)然觸動(dòng)了某些運(yùn)營(yíng)商的利益。 早在1998年,福州發(fā)生了中國(guó)IP電話第一案,福州市中級(jí)人民法院的二審裁定書(shū)指出,IP電話屬向社會(huì)放開(kāi)經(jīng)營(yíng)計(jì)算機(jī)信息服務(wù)業(yè)務(wù),而不屬電信專營(yíng)的長(zhǎng)途通信和國(guó)際通信業(yè)務(wù)。2016年國(guó)務(wù)院修訂的《中華人民共和國(guó)電信條例》并未明確將IP電話納入電信業(yè)務(wù)范圍,但工信部將網(wǎng)絡(luò)端到網(wǎng)絡(luò)端的IP電話納入增值電信業(yè)務(wù),需要取得增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證方可運(yùn)營(yíng)。但這是否屬于國(guó)家規(guī)定,尚存爭(zhēng)議。 以往此類情況,多是予以行政處罰,追究刑事責(zé)任并不多見(jiàn)。檢索最高法院主辦的中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng),在3萬(wàn)多個(gè)非法經(jīng)營(yíng)罪案例中,經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)電話被起訴的僅查到兩例。 在2014年9月福建漳州市龍文區(qū)法院審理的傅某等3人非法經(jīng)營(yíng)罪一案中,被告人之所以被判非法經(jīng)營(yíng)罪成立,更大的原因在于,他將網(wǎng)絡(luò)電話轉(zhuǎn)售同案犯用于電信詐騙,并為其提供技術(shù)支持、日常維護(hù)。 而2017年7月浙江金華市婺城區(qū)法院審理的李某某非法經(jīng)營(yíng)罪一案,公訴機(jī)關(guān)指控李某某未取得電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證,采取租用電信國(guó)際、國(guó)內(nèi)線路,私自轉(zhuǎn)接設(shè)備,擅自經(jīng)營(yíng)國(guó)際、國(guó)內(nèi)及港澳臺(tái)地區(qū)電信業(yè)務(wù)進(jìn)行營(yíng)利,涉案金額近300萬(wàn)元人民幣和100多萬(wàn)美元,且被用于電信詐騙。但是,法院僅認(rèn)可了其幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,而未對(duì)非法經(jīng)營(yíng)定罪。法院的理由是,根據(jù)司法解釋的相關(guān)規(guī)定,李某某的經(jīng)營(yíng)范圍不在構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)內(nèi),不符合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件。 由此可見(jiàn),不論是逃稅罪,還是非法經(jīng)營(yíng)罪,蘇享茂入罪的幾率都很低。可惜的是,蘇享茂沒(méi)有一位靠譜的律師朋友幫他做法律分析,使他失去了活下去的希望,最終讓這場(chǎng)離婚鬧劇變成了一場(chǎng)悲劇。 還是想說(shuō),法治社會(huì)意味著公民權(quán)利、國(guó)家權(quán)力都受到約束,公民不會(huì)不明不白就入罪了。法律更不會(huì)成為敲詐勒索工具。企業(yè)家,尤其是創(chuàng)業(yè)者要相信法律,遇到麻煩,主動(dòng)咨詢律師,不要畏法。

標(biāo)簽:遼陽(yáng) 淮北 百色 河南 青島 漢中 潛江 重慶

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《蘇享茂真的構(gòu)成“非法經(jīng)營(yíng)罪》,本文關(guān)鍵詞  ;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《蘇享茂真的構(gòu)成“非法經(jīng)營(yíng)罪》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于蘇享茂真的構(gòu)成“非法經(jīng)營(yíng)罪的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼
    • 電話咨詢

    • 400-1100-266