东京热av无码播放,日韩人妻人妻无码蜜桃视频麻豆

臨時(shí)措施的立法完善

(一)禁令

禁令是從英美法系移植而來(lái)的概念。意思為法院做出的要求讓當(dāng)事人為或不為特定行為的命令。根據(jù)其申請(qǐng)的不同階段，禁令又劃分為訴前禁令和訴中禁令。在我國(guó)立法中，并未引入禁令的概念，但從條文內(nèi)容規(guī)定來(lái)看，我國(guó)立法中規(guī)定有禁令的內(nèi)容。在學(xué)理上我國(guó)學(xué)者往往將它們稱為訴前行為保全和訴訟行為保全。

TRIPS協(xié)議第44條和第50條款內(nèi)容賦予專利利益關(guān)系人申請(qǐng)禁令的權(quán)利，它包括了訴前禁令和訴訟禁令兩種制度。這兩種禁令的異同點(diǎn)主要有：1．兩者的相同點(diǎn)：兩者的目的相同，均為制止正要發(fā)生或正在發(fā)生的侵權(quán)行為，避免對(duì)權(quán)利人造成難以彌補(bǔ)的損害，適用的條件大體相當(dāng)；兩者作為臨時(shí)措施，對(duì)案件最終實(shí)體上的處理結(jié)果不產(chǎn)生影響，在當(dāng)事人申請(qǐng)的禁令錯(cuò)誤，給被申請(qǐng)人造成損害的，均應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；被申請(qǐng)的當(dāng)事人一方違反禁令，將要承擔(dān)法律責(zé)任。 (各國(guó)內(nèi)立法中大多規(guī)定了此項(xiàng)內(nèi)容)2．兩者的不同點(diǎn)：訴前禁令有一定的期限限制，申請(qǐng)人如果在達(dá)到法定期限以后仍然未提及有權(quán)的侵權(quán)訴訟，司法當(dāng)局就要解除禁令，而訴中禁令沒(méi)有類似的解除期限，它一般要維持到終審法律文書生效時(shí)止，它比訴前禁令用得更為穩(wěn)妥，因?yàn)樗窃诎讣徖砗蟛挪扇〉拇胧?br />
關(guān)于禁令的規(guī)定，雖然各國(guó)名稱規(guī)定存在差異，但是在立法中都規(guī)定了類似的內(nèi)容。如美國(guó)《專利法》第283條規(guī)定：為了防止侵權(quán)專利權(quán)所賦予的任何權(quán)利，依據(jù)公平的原則，法庭可以以自己認(rèn)為的合理的條件，下達(dá)禁令。而禁令又分為永久性(又稱終局的)禁令和臨時(shí)(中間的)禁令。前者是對(duì)當(dāng)事人在訴訟中申請(qǐng)法院給予的實(shí)質(zhì)上的救濟(jì)，是法院在審理之后給予的，后者即為我們所講的行為禁令，它是法院在訴訟中下達(dá)的禁止被告進(jìn)一步侵權(quán)的命令。②英國(guó)在其知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專利權(quán)歸屬一章第39條規(guī)定了行為禁令的內(nèi)容。③法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》在工業(yè)產(chǎn)權(quán)第五節(jié)中規(guī)定了禁令的內(nèi)容。

在我國(guó)，《專利法》第61條確立了我國(guó)專利法中的訴前行為保全制度。然比照TRIPS協(xié)議的立法內(nèi)容，我國(guó)專利行為保全制度并不完善，它并未確立訴訟行為保全制度，即允許專利權(quán)人在法院受理案件后作出判決之前申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為的制度。且由于我國(guó)《民事訴訟法》這一上位法中又沒(méi)有關(guān)于訴訟中行為保全的規(guī)定，因此在我國(guó)專利侵權(quán)訴訟中，專利權(quán)人就不能在訴訟過(guò)程中提出行為保全的權(quán)利。因而在專利侵權(quán)糾紛中會(huì)出現(xiàn)這一局面：大家都知道專利它是一個(gè)技術(shù)方案，在侵權(quán)界定方面存在很強(qiáng)的專業(yè)性，所以在我國(guó)現(xiàn)有的制度框架內(nèi)(司法機(jī)關(guān)需要在48小時(shí)內(nèi)作出是否保全的規(guī)定)是很難的，當(dāng)事人就很可能去法院起訴，如果訴訟程序持續(xù)數(shù)年之久，專利權(quán)人的利益將會(huì)受到很大的傷害。

針對(duì)以上問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為：我國(guó)《民事訴訟法》第97條和《關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)民事訴訟法)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第107條所規(guī)定的“先予執(zhí)行”制度其實(shí)就是我國(guó)專利立法中的訴中禁令。①但有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)先予執(zhí)行制度并不能代替訴訟行為保全制度(訴中禁令)。雖然先予執(zhí)行措施可以起到訴中禁令的作用，但是兩者之間存在適用對(duì)象和適用條件的差異。c嚷現(xiàn)：訴中禁令的目的在于保全判決的執(zhí)行而命令或禁止被申請(qǐng)人為一定行為，適用于被申請(qǐng)人的行為將會(huì)產(chǎn)生永久性的損壞或者發(fā)生其他危險(xiǎn)而使判決無(wú)法執(zhí)行的情況，而先予執(zhí)行的目的在于使權(quán)利人的權(quán)利在判決之前全部或部分的得到實(shí)現(xiàn)和滿足，適用于當(dāng)事人關(guān)系明確，不予執(zhí)行將會(huì)給債權(quán)人的生產(chǎn)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成嚴(yán)重?fù)p失的情況。@此外在減少法院的風(fēng)險(xiǎn)方面，兩者也存在差異。訴中禁令是基于當(dāng)事人的申請(qǐng)，如果出現(xiàn)錯(cuò)誤，對(duì)被申請(qǐng)人所造成的損失則由申請(qǐng)人自己承擔(dān)，而在先予執(zhí)行過(guò)程中，如果出現(xiàn)錯(cuò)誤，法院要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，因而，法院也往往傾向選擇訴中禁令來(lái)保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。因此我國(guó)有必要在專利立法中確認(rèn)訴訟行為保全制度。

綜上，筆者建議在我國(guó)專利立法中完善我國(guó)的行為保全制度，確認(rèn)訴訟行為保全。在具體制度設(shè)計(jì)上應(yīng)參照訴前行為保全的規(guī)定。只有這樣才能建立適合世情、國(guó)情的行為保全制度。從而滿足實(shí)踐中權(quán)利人對(duì)權(quán)利保障的要求、適應(yīng)世貿(mào)組織規(guī)則的要求。

(二)證據(jù)保全

證據(jù)保全措施，即法院對(duì)可能滅失或者以后難以獲得的證據(jù)可以采取緊急措施予以固定和保存。它包括訴前和訴中證據(jù)保全制度。其目的是為了保全與被控侵權(quán)行為相關(guān)的證據(jù)，為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)益，制裁侵權(quán)行為打下必要的證據(jù)基礎(chǔ)。TRIPS協(xié)議第50條第1款中規(guī)定了專利法中的證據(jù)保全制度，即司法當(dāng)局有權(quán)命令采取迅速和有效的臨時(shí)措施以保護(hù)與被控侵權(quán)相關(guān)的有關(guān)證據(jù)。其成因：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審判實(shí)踐證明，案件如果在起訴之初沒(méi)把相應(yīng)的證據(jù)固定下來(lái)，沒(méi)有收集完備，到訴訟進(jìn)行當(dāng)中再去收集證據(jù)，那訴訟結(jié)果對(duì)原告、對(duì)權(quán)利人肯定是不理想。因?yàn)楸桓鎽?yīng)訴后在很多方面都可以做手腳，證據(jù)可能發(fā)生變化。所以TRIPS特別強(qiáng)調(diào)訴前證據(jù)保全。它對(duì)訴前行為保全的適用條件并沒(méi)有多少限制。只要符合證據(jù)保全的實(shí)質(zhì)條件，當(dāng)事人即可提起訴前證據(jù)保全。

在我國(guó)，《專利法》立法中并沒(méi)有規(guī)定訴前證據(jù)保全的內(nèi)容。然在最高人民法院的司法解釋中確認(rèn)了我國(guó)專利法中的訴前證據(jù)保全制度，但其適用前提是當(dāng)事人在提起訴前行為保全的同時(shí)方可提出訴前證據(jù)保全制度。對(duì)此，我國(guó)可以有以下認(rèn)識(shí)：在我國(guó)是不能單獨(dú)提起訴前證據(jù)保全的。有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的這一立法是合理的，其原因：在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)糾紛中，少有單獨(dú)提起證據(jù)保全的案子。且不好操作，最好把它和禁令結(jié)合起來(lái)使用，才更有利些。甚至他認(rèn)為，如果賦予當(dāng)事人單獨(dú)提起訴前證據(jù)保全的權(quán)利，那訴前證據(jù)保全制度就很可能成為一種當(dāng)事人收集證據(jù)的手段。①

然而，筆者認(rèn)為：以目前在我國(guó)單獨(dú)提請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全的案件很少為由來(lái)否定它存在的意義不妥當(dāng)。因?yàn)檫@一局面形成的成因是在我國(guó)立法中根本就沒(méi)有賦予當(dāng)事人這一權(quán)利．所以也就根本談不上使用的問(wèn)題。至于訴前證據(jù)保全可能成為一方當(dāng)事人搜集證據(jù)的手段而言，我認(rèn)為我們不必太多擔(dān)憂。因?yàn)椋涸V前證據(jù)保全在制度設(shè)計(jì)上它有嚴(yán)格的適用條件，所以它并不會(huì)造成濫用。因而訴前證據(jù)保全在專利侵權(quán)糾紛的解決中是不可或缺的，應(yīng)在我國(guó)立法中賦予當(dāng)事人單獨(dú)申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全的權(quán)利。

標(biāo)簽：黃石鎮(zhèn)江滄州孝感福建安康廣州湖北

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《臨時(shí)措施的立法完善》，本文關(guān)鍵詞臨時(shí),措施,的,立法,完善,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。