亚洲品质自拍,日韩伦理电影在线播放

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 專利權(quán)限制的立法完善

專利權(quán)限制的立法完善

專利權(quán)的內(nèi)容立法始終關(guān)系專利權(quán)個(gè)人利益與國(guó)家、社會(huì)利益之間的平衡問(wèn)題。在各國(guó)立法實(shí)踐中。它們大都規(guī)定了專利權(quán)的限制條款，來(lái)維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和專有權(quán)人之間的利益平衡。就各國(guó)的立法內(nèi)容來(lái)看，對(duì)專利權(quán)的限制主要存在兩種類型：一為，可在授予權(quán)利條款中予以限制，即通過(guò)規(guī)定授予權(quán)利的例外來(lái)限制專利權(quán)。一為，對(duì)專利權(quán)濫用進(jìn)行限制。而這又包括：對(duì)權(quán)利人消極性濫用權(quán)利的行為進(jìn)行限制，即強(qiáng)制許可和對(duì)專利權(quán)人積極性濫用權(quán)利的行為限制。

(一)授予權(quán)利例外的立法完善

TRIPS對(duì)授予權(quán)利例外的立法模式為概括式，而我國(guó)立法則是列舉模式。這兩種模式的立法各有優(yōu)缺。概括式立法雖然可為將來(lái)可能出現(xiàn)的權(quán)利例外留下法律保護(hù)空間，但其可操作性不強(qiáng)．容易產(chǎn)生法律適用的混亂。但這并不是說(shuō)TRIPS立法存在立法不足。因?yàn)門(mén)RIPS立法一般僅僅是對(duì)各成員國(guó)所承擔(dān)的義務(wù)的最低要求，它并不具有在各國(guó)直接適用的功能．因此它必須以概括的立法來(lái)限定“授予權(quán)利例外”。因此，它將對(duì)“各具體情形下的權(quán)利授予例外”立法權(quán)賦予其各成員，是科學(xué)而合理的。而我國(guó)雖以列舉的方式規(guī)定“授予權(quán)利例外”有利于增強(qiáng)法律的可操作性，但卻未為我國(guó)實(shí)踐中可能出現(xiàn)的其他例外情形留下立法保護(hù)空間。因此，一方面為了增強(qiáng)“授予權(quán)利例外”立法的可操作性，我國(guó)《專利法》第63條列舉的各“授予權(quán)利例外”繼續(xù)保留，另一方面為了維護(hù)立法的穩(wěn)定性、開(kāi)放性，我國(guó)《專利法》第63條立法需要制定一個(gè)兜底條款，其內(nèi)容可仿效TRIPS第30條的立法內(nèi)容。

(二)專利權(quán)濫用立法完善

濫用專利權(quán)，是指專利權(quán)人或獨(dú)占實(shí)施的被許可人不正當(dāng)?shù)匦惺蛊錂?quán)利，采取不實(shí)施或利用其優(yōu)越地位，不正當(dāng)?shù)叵拗平灰谆虿扇〔还慕灰追椒ǖ男袨?，?br />
1．專利強(qiáng)制許可立法完善

強(qiáng)制許可，也稱非自愿許可，具體是指一國(guó)專利主管機(jī)關(guān)．根據(jù)一定條件，不經(jīng)專利權(quán)人的同意準(zhǔn)許他人實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造的一種法律制度。由于強(qiáng)制許可并非出自專利權(quán)人的自愿授權(quán)，所以．對(duì)于專利權(quán)人來(lái)講，強(qiáng)制許可是一種權(quán)利限制。它是實(shí)現(xiàn)專利法律制度所保護(hù)的兩方利益之間平衡的手段。 (發(fā)明人的個(gè)人利益和社會(huì)公眾利益)

(1)專利強(qiáng)制許可的適用范圍

TRIPS對(duì)專利強(qiáng)制許可的立法過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的態(tài)度存在很大差異，發(fā)達(dá)國(guó)家反對(duì)確立強(qiáng)制許可制度，他們主張減少甚至取消強(qiáng)制許可制度，而發(fā)展中國(guó)家主張強(qiáng)化專利強(qiáng)制許可制度。最后，在發(fā)達(dá)國(guó)家壓力之下，TRIPS最大限度的限制了專利的強(qiáng)制許可的適用。因此我們可以有這一認(rèn)識(shí)，TRIPS所確立的強(qiáng)制許可的適用范圍對(duì)處在發(fā)展中國(guó)家的我們而言，是其所能承受的最高限度。因而在我國(guó)立法中，只要專利強(qiáng)制許可的適用范圍不違背TRIPS協(xié)議內(nèi)容，沒(méi)有必要在立法中確立比TRIPS更高的適用門(mén)檻。因此，既然TRIPS以列示性立法模式賦予其成員國(guó)制定強(qiáng)制許可具體事由的權(quán)力．那么我國(guó)在強(qiáng)制許可適用范圍的立法中，除了以列舉的方式確認(rèn)目前浮在我國(guó)立法層面的具體事由之外，還要制定一個(gè)兜底條款，擴(kuò)大申請(qǐng)強(qiáng)制許可的范圍。筆者建議：在我國(guó)強(qiáng)制許可的立法條款中加上“以及所有根據(jù)國(guó)際協(xié)議可以發(fā)布強(qiáng)制許可的情況”。

(2)專利強(qiáng)制許可的補(bǔ)償額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

TRIPS立法雖確認(rèn)了“充分補(bǔ)償”原則，但卻將“充分補(bǔ)償”的界定權(quán)賦予其各成員國(guó)。我國(guó)立法規(guī)定了TRIPS所要求的報(bào)酬條款內(nèi)容，然它所規(guī)定的“合理補(bǔ)償”仍缺乏實(shí)踐的可操作性，為我國(guó)強(qiáng)制許可的使用帶來(lái)障礙。

從國(guó)外立法對(duì)強(qiáng)制許可的費(fèi)用計(jì)算經(jīng)驗(yàn)來(lái)看．我國(guó)又必要細(xì)化補(bǔ)償額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法。如菲律賓在其立法中規(guī)定，強(qiáng)制許可的補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)根據(jù)使用專利技術(shù)的范圍和程度來(lái)決定，最高不得超過(guò)有關(guān)專利產(chǎn)品凈銷(xiāo)售收入的5％。因此筆者建議：在我國(guó)有關(guān)強(qiáng)制許可的報(bào)酬條款中確定一個(gè)可操作的強(qiáng)制許可費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法。當(dāng)然以什么為費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法，我國(guó)可以考慮國(guó)際上其他發(fā)展中國(guó)家通用的標(biāo)準(zhǔn)和方法，具體標(biāo)準(zhǔn)要簡(jiǎn)單，不要復(fù)雜。

(3)專利強(qiáng)制許可決定和補(bǔ)償額決定的審查機(jī)制

TRIPS允許成員對(duì)“給予強(qiáng)制許可”和“支付補(bǔ)償費(fèi)用”的行政決定以選擇司法審查或更高級(jí)別的行政審查的權(quán)利。而我國(guó)在立法所確認(rèn)的必須經(jīng)司法審查的規(guī)定則相對(duì)比較嚴(yán)格。因?yàn)椋盒姓彶闄C(jī)制與司法審查機(jī)制比較，雖然司法審查有“最大限度的保護(hù)行政決定的公平合理性”的優(yōu)點(diǎn)，但其嚴(yán)格的程序規(guī)定為強(qiáng)制許可的適用帶來(lái)了阻礙。主要表現(xiàn)為：從立案、受理到審理的時(shí)間較長(zhǎng)，一審判決后，當(dāng)事人還可以上訴，等審理結(jié)束后，強(qiáng)制許可的實(shí)際意義也許就不大了。因此筆者建議：在我國(guó)確認(rèn)強(qiáng)制許可決定和補(bǔ)償額決定機(jī)制的行政終局審查機(jī)制，提高強(qiáng)制許可適用的效力。

(4)專利強(qiáng)制許可生產(chǎn)的產(chǎn)品的出口

TRIPS在第31條(f)中對(duì)強(qiáng)制許可生產(chǎn)的產(chǎn)品能否出口的態(tài)度為：一方面它不排斥成員國(guó)將強(qiáng)制許可生產(chǎn)的產(chǎn)品出口，另一方面它對(duì)成員國(guó)出口強(qiáng)制許可生產(chǎn)的產(chǎn)品持有一種限制態(tài)度。而各成員國(guó)如何落實(shí)這一立法，是否允許強(qiáng)制許可的生產(chǎn)產(chǎn)品出口，各自有較大的選擇權(quán)力。大多數(shù)西歐國(guó)家的專利法中有規(guī)定了國(guó)家為了出口的需要，可以實(shí)施專利強(qiáng)制許可。成因：如果成員國(guó)授予某發(fā)明專利強(qiáng)制許可，然其又缺乏相應(yīng)的生產(chǎn)能力。那么它只能依靠進(jìn)13。然而，如果進(jìn)口專利權(quán)人制造并售出或者經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品價(jià)格過(guò)于高昂而無(wú)法承受，那么成員國(guó)是無(wú)法取得專利產(chǎn)品而解決國(guó)家之急的。因此，如果允許其進(jìn)13其他國(guó)家依據(jù)專利強(qiáng)制許可而制造專利產(chǎn)品，無(wú)疑是對(duì)技術(shù)水平落后的成員國(guó)的更好保護(hù)。

我國(guó)《專利法實(shí)施細(xì)則》對(duì)強(qiáng)制許可的產(chǎn)品能否出口的規(guī)定雖用語(yǔ)類似TRIPS立法，但它的立場(chǎng)是不允許強(qiáng)制許可生產(chǎn)的產(chǎn)品出121他國(guó)。我國(guó)2006年1月1日生效的《涉及公共健康問(wèn)題的專利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》中進(jìn)一步明確了我國(guó)對(duì)強(qiáng)制許可產(chǎn)品能否出口的態(tài)度。燃而此立法與技術(shù)發(fā)達(dá)的國(guó)家立法和TRIPS立法相比．顯得更為嚴(yán)格。其實(shí)質(zhì)就等于我國(guó)放棄了一項(xiàng)重要的權(quán)利。因此筆者建議：在我國(guó)立法中增添允許強(qiáng)制許可產(chǎn)品出口的內(nèi)容。

2．專利權(quán)積極性濫用的立法完善

對(duì)專利權(quán)積極性權(quán)利濫用的立法規(guī)制，它關(guān)系專利權(quán)人與社會(huì)、國(guó)家間的利益平衡。如果不在立法中確立完善且可行的限制專利權(quán)積極性濫用的規(guī)范．必然會(huì)使專利權(quán)人與國(guó)家、社會(huì)利益問(wèn)的不平衡。針對(duì)上文我國(guó)專利立法的局限，我國(guó)需從幾方面來(lái)完善立法：首先，在《專利法》中以一般性條款來(lái)確定法律所規(guī)制的“專利權(quán)積極性濫用”情形的范圍。其次以列舉的方式規(guī)范專利權(quán)積極性濫用的各種具體行為。其內(nèi)容可仿效TRIPS規(guī)范內(nèi)容，以拓展對(duì)專利權(quán)積極性濫用的立法適用范圍。

標(biāo)簽：鎮(zhèn)江滄州湖北安康廣州福建黃石孝感

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《專利權(quán)限制的立法完善》，本文關(guān)鍵詞專利權(quán),限制,的,立法,完善,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。