“中印兩國是非常大的經(jīng)濟體，盡管遵循了不同的發(fā)展模式，但是都取得了令人矚目的成就，應(yīng)該相互借鑒對方好的經(jīng)驗。”4月15日，印度駐華大使拉奧琪女士在北京大學(xué)召開的“中印發(fā)展經(jīng)驗研究北京工作會議”上表示。
會議發(fā)布了印度發(fā)展經(jīng)驗研究報告，該報告是由北京大學(xué)公共政策研究所承擔(dān)的亞洲開發(fā)銀行“中印發(fā)展經(jīng)驗研究”項目的研究成果。報告涵蓋教育、軟件與信息服務(wù)業(yè)發(fā)展以及金融改革等諸多領(lǐng)域。
中印互問發(fā)展之道
中國已經(jīng)連續(xù)5年經(jīng)濟增速超過10%，已成為全球第四大經(jīng)濟體和第三大貿(mào)易國，被稱為“世界工廠”。而作為中國的鄰居，印度最近五年來，經(jīng)濟平均增長達(dá)到了8.5%，尤其是服務(wù)業(yè)的發(fā)展，已經(jīng)成為“世界辦公室”。
“世界工廠”與“世界辦公室”之間，近年來也發(fā)展了日趨緊密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。
中印兩國的領(lǐng)導(dǎo)人，也都敏銳地觀察到了這一趨勢。據(jù)財政部部長助理張通介紹，“中印發(fā)展經(jīng)驗研究”便直接緣自兩國政府高層的授意與推動。
中印發(fā)展經(jīng)驗研究項目中方負(fù)責(zé)人、北京大學(xué)公共政策研究所所長寧騷表示，“項目有很強的政策可操作性，落腳點是為兩國政府進一步合作提供政策建議”。
在中印雙方各自選擇的四個希望借鑒對方經(jīng)驗的領(lǐng)域中，中國選定的領(lǐng)域為教育(重點是職業(yè)教育和高等教育)、服務(wù)業(yè)(重點是IT產(chǎn)業(yè))、私營企業(yè)發(fā)展以及金融部門改革和資本市場發(fā)展。而印方選擇的領(lǐng)域則為制造業(yè)與利用外商直接投資、勞動力市場改革、基礎(chǔ)設(shè)施以及國有企業(yè)改革。
近年來，印度軟件和信息服務(wù)業(yè)迅速發(fā)展，成為發(fā)展中國家少數(shù)幾個進入國際產(chǎn)業(yè)鏈高端的特殊例子，并吸引了近鄰中國的關(guān)注。
2007財年，印度IT市場規(guī)模為478億美元，其中，國內(nèi)市場159億美元，出口319億美元。其軟件與服務(wù)業(yè)出口，僅次于美國，列世界第二。
政策推動不在于優(yōu)惠政策多少
此前，有輿論認(rèn)為，印度軟件和信息服務(wù)業(yè)的迅速崛起，有“偶然”的原因，比如英語是其大多數(shù)中產(chǎn)階級的工作語言，印度工程師較低標(biāo)準(zhǔn)的工資薪酬、印度高等教育尤其是工科院校比較發(fā)達(dá)等。
但“中印發(fā)展經(jīng)驗研究”中方專家組認(rèn)為，印度軟件和信息服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展，與印度地方政府乃至中央政府頒布一系列正確的政策，并大力推進是密不可分的。
在《選擇先于稟賦——印度軟件和信息服務(wù)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗》的報告中，專家組成員姜奇平教授介紹，被稱作“亞洲的硅谷”的班加羅爾所在的卡納塔克邦在印度只是一個中等發(fā)達(dá)程度的邦，該邦經(jīng)濟增長速度甚至低于全國平均水平。在稟賦條件差的情況下，卡納塔克邦對于軟件和信息服務(wù)業(yè)給予大量優(yōu)惠政策，還創(chuàng)新性地采取了兩個戰(zhàn)略措施：一是主要從美國硅谷企業(yè)承接軟件開發(fā)合同，彌補國內(nèi)需求不足；二是建造班加羅爾電子城，而沒有等待印度整體基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高。
除了地方政府的政策扶持之外，印度中央政府層面也推出了一系列以稅收優(yōu)惠為主的發(fā)揮競爭優(yōu)勢的政策，終令班加羅爾一躍而成為印度信息產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)軍之地。
姜奇平表示，“政府的推動不在于多少條優(yōu)惠政策，其推動作用體現(xiàn)在當(dāng)財政部門代表國家利益平衡各個部門的減稅要求上，多大程度上滿足了軟件和信息服務(wù)部門的要求而拒絕了其他非重點發(fā)展部門的要求?！?
而在投融資領(lǐng)域，印度政府鼓勵風(fēng)險投資體制的建立。政府資本積極參與風(fēng)險投資，政府發(fā)起多個準(zhǔn)風(fēng)險投資基金支持創(chuàng)新，后改為官助民營的風(fēng)險投資模式，政府主要提供間接模式。
“這是印度有別于中國和東南亞國家的重要之點。印度沒有實行日本和韓國的主銀行制，而是選擇了更加符合自由市場經(jīng)濟的做法，但目標(biāo)是一致的，就是催生出國際級的大企業(yè)的產(chǎn)生。”姜奇平稱。
中國政府在過去十幾年中，也采取了政策推動型戰(zhàn)略，但專家組認(rèn)為，與印度相比，中國在兩個方面還有較大的欠缺：
其一，中國政府也給予了國內(nèi)的軟件企業(yè)以扶持，出臺了眾多的政策。這些政策，一方面促進了中國軟件企業(yè)的迅速發(fā)展，同時也成為部分國內(nèi)軟件企業(yè)規(guī)避國外強大競爭對手的護身符。國家對于信息產(chǎn)業(yè)的保護和支持，其方法和方式都存在著問題，扭曲了軟件及信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展環(huán)境。
其二，中國先后出臺了多個軟件支持政策，互相都是補充、修正和替代的關(guān)系，比較零散，不成體系。并且由于各部委的配套文件相對獨立，很難對政策進行清楚的解讀。甚至出現(xiàn)了軟件優(yōu)惠政策被一些軟件企業(yè)利用來從事房地產(chǎn)投機的現(xiàn)象，反映了政策不配套的消極后果。
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟報道
