欧美成人看片黄A免费看,免费那些不干净的视频软件

不同類商品之間的商標權糾紛
什么是同類商品，什么是不同類商品，尼斯協(xié)定有一個基本的劃分。此后國際上基本上都因循這一劃分，我國也不例外。但是把商品在分類表里同類作為與商品類似的前提，確是中國語境下的獨特情形。
商品類似或者不類似，本來要依具體案情而定（盡管法釋〔２００２〕３２號有相關規(guī)定：第十一條商標法第五十二條第（一）項規(guī)定的類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面相同，或者相關公眾一般認為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。類似服務，是指在服務的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面相同，或者相關公眾一般認為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務。

商品與服務類似，是指商品和服務之間存在特定聯(lián)系，容易使相關公眾混淆。第十二條人民法院依據(jù)商標法第五十二條第（一）項的規(guī)定，認定商品或者服務是否類似，應當以相關公眾對商品或者服務的一般認識綜合判斷；《商標注冊用商品和服務國際分類表》、《類似商品和服務區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或者服務的參考。
從文本上講，只要相關公眾產(chǎn)生了聯(lián)系上的混淆，就可以認為商品之間或者商品與服務之間是類似的，但是，實際操作過程中分類表成為分類的依據(jù)，而不是參照。），尼斯協(xié)定也清楚地指出：“本分類對于各盟國對特定的商標所提供的保護范圍并不具有拘束力”，“盟國的各成員國保留將分類表作為主要或者次要的系統(tǒng)使用的權利”。
但本類的案例，表明在我國司法實踐中，如果商品大類不同，就談不上類似，即使大類相似，但商品屬于不同的類似群中，也談不上類似，就必須依賴馳名商標的保護來進行跨類保護。就法律的穩(wěn)定性以及法律執(zhí)行的簡便來說，這樣的操作也無可厚非。盡管也存在這樣的場合，似乎不必考慮商標是否馳名，而只需要對“類似商品”的解釋稍微進行一些變通就可以公正裁判，但這樣的變通又可能會引發(fā)法官濫用職權的憂慮。當然，從下文對法律依據(jù)的分析中可以看出，可能更重要的原因是，我國現(xiàn)行法律與法律解釋中有關混淆與類似商品的定義是彼此循環(huán)的。

標簽：安徽昆明荊州韶關資質(zhì)掛靠甘孜涼山宿遷

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《類似商品之間的商標權糾紛應該根據(jù)不同案情分析》，本文關鍵詞類似,商品,之,間的,商標權,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。