久久综合永久视频,国产精品任我爽爆在线播放66

主頁 > 知識庫 > 國際上建立平衡的知識產(chǎn)權(quán)制度的訴求

國際上建立平衡的知識產(chǎn)權(quán)制度的訴求

國際圖書館協(xié)會聯(lián)合會、美國計算機學(xué)會、美國大學(xué)協(xié)會、美國研究理事會、歐洲圖書館情報與文獻局、歐洲盲人聯(lián)盟、歐洲殘疾人論壇、歐洲電子制造消費者聯(lián)盟等組織強調(diào)信息的合理使用(FairUse)。IF!.A的《數(shù)字化環(huán)境下版權(quán)問題的立場》強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護對學(xué)術(shù)的意義,強調(diào)合理使用與信息平等獲取。英國圖書館協(xié)會發(fā)表的《數(shù)字環(huán)境下版權(quán)與圖書館立場》的聲明也基本采納了IFLA的觀點。美國圖書館參加的長達數(shù)年的“合理使用會議”(CONFU)、美國圖書館協(xié)會(ALA)發(fā)表的《版權(quán)與數(shù)據(jù)庫保護》、美國研究圖書館協(xié)會(ARL.)發(fā)表的《數(shù)字環(huán)境下版權(quán)保護的原則聲明》均強調(diào)信息資源為科學(xué)與教育服務(wù)的問題。
眾多學(xué)者認識到全球知識產(chǎn)權(quán)實在法都有向權(quán)利人傾斜的趨勢,例如WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議(TradeRelatedAspectsofIntellectualPropertyRightsAgreement,簡稱TRIPS)、《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(簡稱WCT)、《協(xié)調(diào)歐盟信息社會版權(quán)與相關(guān)權(quán)特定方面的指令》等。1999年美國國家研究理事會發(fā)表《平衡題:科學(xué)與技術(shù)數(shù)據(jù)庫中的私人權(quán)利與公共利益》報告,2000年美國國家科學(xué)院美國工程院以及由計算機科學(xué)家、物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家和應(yīng)用科學(xué)家代表組成的委員會在國家科學(xué)基金會的支持下發(fā)表《數(shù)字困境:信息時代的知識產(chǎn)權(quán)》的著名報告。歐學(xué)者發(fā)表的《從用戶方看版權(quán):用戶獲取權(quán)》の、《為什么全球化知識產(chǎn)權(quán)不平衡》°,非學(xué)者發(fā)表的《施舍餡餅給南半球》都表達了這種聲音。加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院和信息管理學(xué)院的PamelaSamuelson教授是這一領(lǐng)域的帶頭學(xué)者之一。她在《科學(xué)》上發(fā)表的《反規(guī)避規(guī)則威脅科學(xué)》①等20多篇文章對版權(quán)法限制數(shù)字化信息的公共獲取進行了探討。國際上也有人提出采用技術(shù)方法、用知識產(chǎn)權(quán)托管方式、在傳統(tǒng)法律基礎(chǔ)上通過對法律的修改、拋棄傳統(tǒng)法律等方式解決數(shù)字化資源知識產(chǎn)權(quán)問題的方案,但主流仍是通過現(xiàn)行的法律途徑。
2000年,1.T.C.Harms在《歐洲知識產(chǎn)權(quán)評論》發(fā)表的《施舍餡餅給南半球》文中進行了深刻反思。1.T.C.Harms認為,在發(fā)展中國家,知識產(chǎn)權(quán)法并沒有如人們所期望的那樣是出于公共利益、鼓勵創(chuàng)造、創(chuàng)造財富和引起投資、技術(shù)轉(zhuǎn)移。英國知識產(chǎn)權(quán)委員會于2002年在倫敦發(fā)表了研究報告《整合知識產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策》。這個報告是為了研究“如何能讓國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護制度在包括IRIPS在內(nèi)的國際協(xié)議文本范圍內(nèi),最好的被設(shè)計來有益于發(fā)展中國家”。英國知識產(chǎn)權(quán)委員會主席、斯坦福大學(xué)法學(xué)院JohnBarton教授希望無論是富裕國家還是貧窮國家,都把知識產(chǎn)權(quán)看作發(fā)展的工具,而重新糾正“知識產(chǎn)權(quán)保護越嚴自然就越好”的觀念。報告《整合知識產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策》的核心觀點非常明確:發(fā)展中國家要避免照搬發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)保護體系,除非這些措施對自己真正有益,真正能夠促進自身發(fā)展。
知識產(chǎn)權(quán)條約引發(fā)兩種類型的義務(wù):國民待遇和特定程度的一體化保護。加州大學(xué)的SuzanneScotchmer將知識產(chǎn)權(quán)一體化與國家的政策制定者獨立制定政策所能達到的平衡相比較后認為,知識產(chǎn)權(quán)一體化通常會強化保護程度,允許各個國家獨制定知識產(chǎn)權(quán)政策,會導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)國際保護的非效率。而且每個國家都不愿意作為唯一的知識產(chǎn)權(quán)保護的提供者,因為那樣一來保護知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的利益就會溢出到別的國家,同時本國產(chǎn)生無謂損失,這就會導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)一體化。當所有的國家都不對一個客體實施知識產(chǎn)權(quán)保護時,國家之間會達成一個非效率的均衡。知識產(chǎn)權(quán)保護一體化可以解決這一問題。通過這樣的分析,他指出,知識產(chǎn)權(quán)保護一化,也就是知識產(chǎn)權(quán)條約雖然可以解決所有國家獨立地制定知識產(chǎn)權(quán)政策所帶來的些效率問題,但不可能解決全部問題。公共資助有時是對知識產(chǎn)權(quán)的一種有效替代。但是,目前國際上沒有將公共資助進行一體化的機制,也沒有返還公共資助產(chǎn)生出。如果公共資助的研發(fā)產(chǎn)出置入公共領(lǐng)域,他們便創(chuàng)造了跨國界的利益溢出些溢出不能被收回,就導(dǎo)致了公共資助想要避免的無謂損失的加強。公共資助機構(gòu)并不愿意看到利益的外流,造成提供公共資助的動力不足。而相反地,一體化的知識產(chǎn)權(quán)保護允許國家收回他們給予外國消費者的一些利益,這就導(dǎo)致了過分依賴于知識產(chǎn)權(quán)一體化保護,盡管這種保護通常是沒有效率的。

標簽：寧夏大同雙鴨山重慶江西唐山鐵嶺肇慶

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《國際上建立平衡的知識產(chǎn)權(quán)制度的訴求》，本文關(guān)鍵詞國際上,建立,平衡,的,知識產(chǎn)權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。