野花社区在线观看免费观看动漫,欧美激情中文字幕综合一区

主頁 > 知識庫 > “papi醬”能否破解商標(biāo)難題？

“papi醬”能否破解商標(biāo)難題？

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)
　　“我是papi醬，一個(gè)集美貌和才華于一身的女子?！?016年，以“papi醬”為藝名的姜逸磊一條視頻廣告拍出2200萬元的天價(jià)，使她成了名副其實(shí)的“網(wǎng)紅”，當(dāng)年其授權(quán)經(jīng)紀(jì)公司泰洋川禾文化傳媒徐州有限公司（原為量子文化傳播徐州有限公司，2016年4月25日變更為現(xiàn)名稱，下稱泰洋川禾公司）在短視頻娛樂文化領(lǐng)域相關(guān)商品或服務(wù)上提交了多件“papi醬”商標(biāo)注冊申請，但因他人在先確權(quán)的“PAPI醬”等商標(biāo)而遭遇注冊申請被駁回的尷尬，泰洋川禾公司隨后展開了權(quán)屬追索。
　　近日，泰洋川禾公司與廣東省自然人劉某某圍繞3件“PAPI醬”商標(biāo)展開的商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛有了新的進(jìn)展。根據(jù)北京市高級人民法院日前公開的判決顯示，法院認(rèn)定泰洋川禾公司有權(quán)作為該案利害關(guān)系人以涉案商標(biāo)“PAPI醬”的注冊損害在先姓名權(quán)為由提起商標(biāo)權(quán)無效宣告申請，劉某某申請注冊第19353637號、第19353802號及第19374106號“PAPI醬”商標(biāo)（下統(tǒng)稱訴爭商標(biāo)），損害了泰洋川禾公司對“papi醬”藝名的在先合法權(quán)益。
　　根據(jù)法院上述判決結(jié)果，原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱原商評委）對訴爭商標(biāo)予以無效宣告的裁定最終得以維持，“papi醬”進(jìn)行“papi醬”商標(biāo)布局所遭遇的部分在先權(quán)利障礙得以消除。
　　藝名注冊商標(biāo)引發(fā)爭議
　　記者了解到，早在2016年3月25日，處于事業(yè)上升期的姜逸磊便授權(quán)泰洋川禾公司提交了4件“papi醬”商標(biāo)的注冊申請，分別指定使用在可下載的影像文件、服裝及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告、電視播放等與自媒體相關(guān)的商品或服務(wù)上。但因遭遇他人在先確權(quán)的“PAPI醬”及“PAPI”等商標(biāo)，上述商標(biāo)注冊申請均被駁回，泰洋川禾公司隨后提起行政訴訟但未能獲得法院支持。
　　中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，截至今年7月14日，共有30余件包含“PAPI醬”字樣的相關(guān)商標(biāo)注冊申請，申請人涉及北京、河北、浙江、福建、廣東、四川等地10多家企業(yè)及個(gè)人；以“PAPI”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，中國商標(biāo)網(wǎng)上顯示有650余件相關(guān)商標(biāo)信息，其中只有90余件系由姜逸磊的關(guān)聯(lián)企業(yè)泰洋川禾公司及北京春雨聽雷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司申請注冊。
　　泰洋川禾公司此番提出無效宣告請求的3件“PAPI醬”商標(biāo)，由劉某某分別于2016年3月18日和21日提交注冊申請，后均被核準(zhǔn)注冊使用在第41類服務(wù)上，涵蓋提供在線錄像（非下載）、電視播放、提供在線錄像（非下載）等。
　　2018年2月9日，泰洋川禾公司針對3件訴爭商標(biāo)提出無效宣告請求，主張其為一家集公關(guān)、活動、策劃、演出、設(shè)計(jì)、銷售為一體的綜合性傳播機(jī)構(gòu)，“papi醬”（姜逸磊）為該公司旗下藝人，姜逸磊已授權(quán)其進(jìn)行與商標(biāo)事宜相關(guān)的姓名權(quán)維權(quán)。姜逸磊以“papi醬”作為藝名于2015年開始發(fā)表短視頻，2015年10月開始利用變音器發(fā)布原創(chuàng)視頻內(nèi)容并因此走紅，2016年“papi醬”獲得了一系列榮譽(yù)稱號及商業(yè)投資支持。“papi”與“papi醬”作為姜逸磊的藝名已具有極高的知名度，并與姜逸磊本人建立了唯一、穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。劉某某未經(jīng)姜逸磊本人同意，將“PAPI醬”作為商標(biāo)申請注冊，損害了姜逸磊的姓名權(quán)；劉某某在訴爭商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊后多次進(jìn)行商標(biāo)售賣，主觀惡意明顯，其行為已構(gòu)成搶注。
　　劉某某答辯稱，泰洋川禾公司提交的證據(jù)材料無法支持其在訴爭商標(biāo)申請注冊日前“papi”與“papi醬”作為藝名已具有較高知名度且與姜逸磊形成了對應(yīng)聯(lián)系的主張，而且訴爭商標(biāo)核定使用服務(wù)與姜逸磊從事的自媒體短視頻服務(wù)沒有關(guān)聯(lián)，訴爭商標(biāo)的注冊使用不會侵犯姜逸磊的利益；已有大量“PAPI”與“PAPI醬”商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊，說明“PAPI”商標(biāo)并非由姜逸磊獨(dú)創(chuàng)，亦證明了訴爭商標(biāo)的可注冊性，泰洋川禾公司稱其曾有商標(biāo)售賣行為的說法純屬虛構(gòu)，其申請注冊訴爭商標(biāo)系基于正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)需要，并不存在主觀惡意，未侵犯姜逸磊的姓名權(quán)，亦不構(gòu)成搶注。
　　2019年1月16日，原商評委作出裁定認(rèn)為，在案證據(jù)可以證明泰洋川禾公司具備以訴爭商標(biāo)侵犯姜逸磊藝名“papi”與“papi醬”權(quán)益為由提起無效宣告請求的主體資格，且姜逸磊與“papi醬”已建立對應(yīng)聯(lián)系，“papi醬”作為姜逸磊的藝名于訴爭商標(biāo)申請注冊日前在娛樂行業(yè)已經(jīng)具有一定的社會知名度，劉某某對姜逸磊的藝名“papi醬”及知名度理應(yīng)知曉，訴爭商標(biāo)“PAPI醬”與“papi醬”藝名文字組成完全相同，劉某某未經(jīng)姜逸磊本人授權(quán)將與其本人藝名完全相同的文字申請注冊為商標(biāo)，其行為客觀上利用了姜逸磊藝名“papi醬”的較高知名度，可能誤導(dǎo)公眾認(rèn)為訴爭商標(biāo)與“papi醬”存在某種商業(yè)聯(lián)系，從而對姜逸磊就藝名“papi醬”享有的權(quán)益可能造成損害，損害了姜逸磊的在先姓名權(quán)。但是，原商評委認(rèn)為泰洋川禾公司提交的證據(jù)不能證明其已在與訴爭商標(biāo)核定使用服務(wù)相同或類似服務(wù)上在先使用了“PAPI醬”商標(biāo)并使其具有一定影響，故訴爭商標(biāo)的申請注冊未構(gòu)成對其在先使用并具有一定影響之商標(biāo)的搶注。綜上，原商評委裁定對訴爭商標(biāo)予以無效宣告。
　　在先權(quán)利歸屬得以厘清
　　劉某某不服原商評委作出的裁定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，在案證據(jù)可以證明“papi醬”系姜逸磊的藝名，姜逸磊授權(quán)泰洋川禾公司進(jìn)行藝名“papi”與“papi醬”相關(guān)商標(biāo)維權(quán)事宜，泰洋川禾公司有權(quán)就訴爭商標(biāo)提出無效宣告請求；在案證據(jù)足以證明“papi醬”及相關(guān)短視頻自2015年開始在娛樂文化領(lǐng)域已獲得廣泛關(guān)注，具有較高知名度和影響力，“papi醬”作為姜逸磊的藝名已被中國相關(guān)公眾普遍知曉，劉某某作為訴爭商標(biāo)申請人對“papi醬”及其知名度理應(yīng)知曉，而訴爭商標(biāo)與“papi醬”藝名完全相同，其提交的證據(jù)與訴爭商標(biāo)的使用缺乏關(guān)聯(lián)性，在“papi醬”自2015年開始在微博、短視頻領(lǐng)域已具有較高知名度的情況下，劉某某申請注冊訴爭商標(biāo)難謂巧合。綜上，法院認(rèn)定訴爭商標(biāo)注冊使用在核定服務(wù)上易使相關(guān)公眾將其與“papi醬”建立起關(guān)聯(lián)，對相關(guān)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，損害了姜逸磊對其藝名“papi醬”享有的權(quán)益，據(jù)此判決駁回劉某某的訴訟請求。
　　劉某某不服一審判決，繼而向北京市高級人民法院提起上訴。
　　北京市高級人民法院經(jīng)審理指出，泰洋川禾公司提交的證據(jù)能夠證明姜逸磊的藝名“papi醬”在短視頻制作等領(lǐng)域具有一定知名度，泰洋川禾公司有權(quán)進(jìn)行藝名“papi醬”相關(guān)商標(biāo)維權(quán)事宜。結(jié)合劉某某試圖高價(jià)轉(zhuǎn)讓訴爭商標(biāo)的網(wǎng)頁打印件等證據(jù)，可以認(rèn)定劉某某申請注冊訴爭商標(biāo)時(shí)，對“papi醬”藝名及其知名度理應(yīng)知曉，攀附具有一定知名度的“papi醬”藝名的主觀惡意較為明顯，損害了“papi醬”藝名的在先合法權(quán)益，而劉某某提交的證據(jù)不能證明其在泰洋川禾公司運(yùn)營“papi醬”藝名并具有一定影響前使用訴爭商標(biāo)的情況。綜上，法院判決駁回劉某某的上訴請求，維持一審判決。
“該案具有一定的典型意義，法院明確了商標(biāo)確權(quán)行政案件中對在先姓名權(quán)益予以保護(hù)應(yīng)當(dāng)考量的因素，即涉案姓名、藝名、綽號等主體識別標(biāo)志具有一定知名度，且相關(guān)公眾能夠?qū)⑵渑c特定主體建立起對應(yīng)關(guān)系；相關(guān)公眾是否容易認(rèn)為標(biāo)有訴爭商標(biāo)的商品或服務(wù)系經(jīng)過該自然人許可或者與其存在特定聯(lián)系；訴爭商標(biāo)申請人是否具有明知他人姓名而盜用、冒用的主觀惡意。”北京市中聞律師事務(wù)所事務(wù)所合伙人、律師趙虎接受中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，結(jié)合商標(biāo)權(quán)無效宣告程序中保障在先權(quán)益、打擊惡意搶注、維護(hù)商標(biāo)注冊管理秩序等立法要旨以及姓名所蘊(yùn)含的人身權(quán)利及經(jīng)濟(jì)利益的具體內(nèi)容，特別考慮到現(xiàn)代商業(yè)模式下，模特、演員等主體與其經(jīng)紀(jì)人、經(jīng)紀(jì)公司的密切關(guān)系等因素，當(dāng)模特、演員等姓名、藝名被他人搶注為商標(biāo)時(shí)，經(jīng)紀(jì)人或者經(jīng)紀(jì)公司可以通過提交模特、演員等就相關(guān)人身權(quán)出具的特別授權(quán)文件，主張其屬于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政糾紛中的“利害關(guān)系人”來維護(hù)旗下模特、演員等主體的姓名或者藝名權(quán)益。

標(biāo)簽：河源邢臺山東資陽攀枝花北海肇慶黃石

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《“papi醬”能否破解商標(biāo)難題？》，本文關(guān)鍵詞 papi,醬,能否,破解,商標(biāo),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

“papi醬”能否破解商標(biāo)難題？

“papi醬”能否破解商標(biāo)難題？