五月天国产亚洲AV麻豆,日韩欧美亚洲中字幕在线播放

主頁 > 知識庫 > 來賓貼：對知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓征稅（第二部分）

來賓貼：對知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓征稅（第二部分）

在上一篇文章中，我研究了馬哈拉施特拉邦采取的獨(dú)特立場，即什么構(gòu)成了知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)的“轉(zhuǎn)讓”。我曾經(jīng)辯稱，孟買HC的立場模糊了使用權(quán)和使用權(quán)的轉(zhuǎn)移之間的界限，可能使許可協(xié)議暴露于不適當(dāng)?shù)脑鲋刀愔小?br />
在這篇文章中，我建議總體上研究對知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓征收間接稅的性質(zhì)。我認(rèn)為，目前對此類交易征收的增值稅和服務(wù)稅雙重征稅是違憲的。

增值稅

根據(jù)《憲法》附表VII清單II的第54項，征收任何類型的營業(yè)稅（包括增值稅）的權(quán)力歸屬州政府。征收營業(yè)稅所需的應(yīng)課稅事件是所有權(quán)在商品上的轉(zhuǎn)移，即商品的銷售。但是，藝術(shù)。憲法第366（29A）條規(guī)定，如果再發(fā)生6起事件，則屬于合法小說。這些被理解為“視為銷售”。

在這些事件中，與我們目的最相關(guān)的事件是第（d）條中指定的事件。366（29A）。內(nèi)容為：

“（29A）的商品買賣稅包括

…

（d）為以任何目的（不論是否在指定時期內(nèi)）以現(xiàn)金，遞延付款或其他有價值的代價使用任何商品的權(quán)利的轉(zhuǎn)讓而征收的稅款；”

從上述條款的字面解釋來看，很顯然，它涵蓋了所有使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，無論該轉(zhuǎn)讓是臨時的還是永久的，部分的或全部的。因此，只要IP等于“商品”，使用任何IP的權(quán)利的轉(zhuǎn)讓即構(gòu)成銷售。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)的問題不再是完整的。在TCS訴安得拉邦（此處）案中，最高法院最終裁定，對商品的定義是根據(jù)《1930年的《憲法》第366（12）條和《商品銷售法》第2（3）條的范圍足夠廣泛，可以包括無形/無形財產(chǎn)。自然地，這包括知識產(chǎn)權(quán)。

因此，由于IP相當(dāng)于商品，而使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓也構(gòu)成應(yīng)稅事件，因此在此類交易中征收增值稅是無可爭辯的。

服務(wù)稅

當(dāng)使用服務(wù)稅制度考慮交易時，有關(guān)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的真正爭議就產(chǎn)生了。在引入1994年《金融法案》 2012年修正案之前，普遍采用“肯定清單”制度，即，只有那些屬于第65（105）條規(guī)定的“應(yīng)納稅服務(wù)”定義下的服務(wù)才需繳納服務(wù)稅。但是，在轉(zhuǎn)移到否定清單系統(tǒng)之后，第65B（44）條中的“服務(wù)”現(xiàn)在意味著“某人為他人考慮而進(jìn)行的任何活動”。這個定義的泛泛性受到一些例外的限制，其中最相關(guān)的例外是任何藝術(shù)意義上的銷售。不包括366（29A）。從表面上看，這是為了確保中心不會侵犯列表II的條目54。

但是，這種立憲的嘗試是短暫的。S. 66E（c）宣布暫時性的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓為服務(wù)。這顯然屬于藝術(shù)的范圍。366（29A）（d）涵蓋所有轉(zhuǎn)讓；轉(zhuǎn)移不必是永久的或其他方式

試圖調(diào)和S.66E（c）和S.65B（44）之間差異的一種方法是和諧地解釋它們。然后，除臨時轉(zhuǎn)移外的所有轉(zhuǎn)移都將被理解為“出售”并排除在外。但是，在藝術(shù)語言中有故意的普遍性。366（29）（d），這使這一提議難以接受。議會在起草第（d）條中的意圖顯然是要帶來盡可能多的轉(zhuǎn)讓。

按照目前的情況，任何臨時使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓（例如，為期25年的版權(quán)轉(zhuǎn)讓）都應(yīng)作為“服務(wù)”征稅。由于增值稅同樣有應(yīng)繳稅額，因此知識產(chǎn)權(quán)持有人可能會發(fā)現(xiàn)自己在一項交易中要繳納雙重稅。

在我看來，這根本上違反了附表七中所設(shè)想的計劃。一旦各州被賦予第54條項下的銷售稅的唯一權(quán)力，并且一旦國會專門修改了Art。366（29A）增加“銷售”的范圍，他們試圖以此方式征收服務(wù)稅實在是太荒唐了。條目97的剩余權(quán)力不賦予國會侵占名單II的權(quán)力。這樣的理解會發(fā)現(xiàn)，在過去的SC的決策支持BSNL訴印度工會（這里和這里），和夢想家創(chuàng)意訴銷售稅專員（這里）。標(biāo)準(zhǔn)委對這種雙重征稅的普遍不贊成在后者（即Imagic Creative）中體現(xiàn)得最為明顯，它明確指出服務(wù)稅和增值稅應(yīng)相互排斥。

最后一點，重要的是要指出，間接稅方面理論的判例（將一項可分割交易的兩個方面分別作為服務(wù)和銷售征稅）在使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的背景下可能不適用。。例如，如果是建筑合同，則可以將交易分為各自的服務(wù)（建筑物的建造）和銷售（將水泥，磚頭等材料的所有權(quán)從建造者轉(zhuǎn)讓給買方）元素。服務(wù)稅僅在服務(wù)方面征收；同樣，僅對銷售方面征收營業(yè)稅。但是，在轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)的情況下，這種劃分是不可能的。整個交易只有一個方面。

總之，通過1994年《金融法》第66E（c）條對使用權(quán)轉(zhuǎn)移征收服務(wù)稅，除征收增值稅外，無疑是違憲的?？吹胶螘r，何地以及如何受到挑戰(zhàn)將非常有趣。

標(biāo)簽：三亞馬鞍山曲靖承德玉林荊門淄博長白山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《來賓貼：對知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓征稅（第二部分）》，本文關(guān)鍵詞來賓,貼,對,知識產(chǎn)權(quán),使用權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。