主頁 > 知識庫 > 與五糧液商標存在相似,大午酒類商標注冊糾紛終審敗訴

與五糧液商標存在相似,大午酒類商標注冊糾紛終審敗訴

熱門標簽:在百度地圖的底圖標注 excel數(shù)據(jù)地圖標注 地圖標注數(shù)據(jù)處理表 地圖標注符號水力發(fā)電站 電話外呼營銷系統(tǒng)方案 煙臺人工外呼系統(tǒng)如何 銀川智能外呼系統(tǒng)哪家好 仁和怎么申請400開頭的電話 百度地圖標注里面添加圖片
來源:新京報

北京法院審判信息網(wǎng)12月7日發(fā)布了一則河北大午酒類銷售有限公司(以下簡稱“大午酒類”)與國家知識產(chǎn)權(quán)局以及四川省宜賓五糧液集團有限公司(以下簡稱“五糧液”)之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛終審判決書,北京市高級人民法院支持了國家知識產(chǎn)權(quán)局以及五糧液關(guān)于大午酒類部分商標與五糧液的部分商標存在近似的認定。


根據(jù)此次發(fā)布的行政判決書,這一商標注冊爭議已經(jīng)歷過多次訴訟。此前北京知識產(chǎn)權(quán)法院在審理中便認為,大午酒類存在爭議的商標,與五糧液的部分商標已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標,違反了2013年商標法第三十條的規(guī)定。并且大午酒類在“大午糧液”產(chǎn)品銷售和宣傳中使用了“以打造老百姓喝得起的五糧液”等宣傳用語。申請注冊“大午糧液”商標具有搭便車的惡意。北京知識產(chǎn)權(quán)法院隨后支持了國家知識產(chǎn)權(quán)局對大午酒類的爭議商標不予注冊的決定。


但大午酒類并不認可北京知識產(chǎn)權(quán)法院的行政判決。大午酒類認為,“大午”來源于其控股集團公司的字號、品牌和知名商標,創(chuàng)意來源于創(chuàng)始人名字,與五糧液并不存在關(guān)聯(lián);并且爭議商標與五糧液的相關(guān)引證商標在外形、含義、文字內(nèi)容等方面有明顯差別,并不會造成消費者混淆,因此爭議商標應(yīng)當予以注冊。


隨后大午酒類向北京市高級人民法院提起上訴,北京市高級人民法院于2020年6月12日受理該案件。在之后的審理過程中,北京市高級人民法院認為,認定商標是否近似,既要考慮商標標志構(gòu)成要素以及其整體的近似程度,也要考慮相關(guān)商標的顯著性和知名度以及所使用商品的關(guān)聯(lián)程度,并以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標準。

在此基礎(chǔ)上,北京市高級人民法院認為,爭議商標的申請注冊違反了2013年商標法第三十條的規(guī)定,大午酒類的相關(guān)上訴理由不能成立。并且原審法院關(guān)于大午酒類“使用了打造老百姓喝得起的五糧液等宣傳用語,難謂正當”的認定結(jié)論,也沒有不恰當之處。

北京市高級人民法院認定,原審判決認定事實清楚,適用法律正確,程序合法,應(yīng)予維持。不支持大午酒類的上訴請求。本判決也為終審判決。


標簽:吉林 長沙 貴陽 通化 寶雞 重慶 西寧 紅河

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標題《與五糧液商標存在相似,大午酒類商標注冊糾紛終審敗訴》,本文關(guān)鍵詞  與,五糧液,商標,存在,相似,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《與五糧液商標存在相似,大午酒類商標注冊糾紛終審敗訴》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于與五糧液商標存在相似,大午酒類商標注冊糾紛終審敗訴的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章