異議決定:對立商標中指定的商品之間存在某些差異并且在功能,用途等方面由對手引用的商標指定的,該商標的商品不相似,雙方的商標也不構(gòu)成在同類商品上指定的相似商標。但是,根據(jù)反對者提供的證據(jù)和中國國家知識產(chǎn)權(quán)局(“ CNIPA”)的驗證,反對者是一家美發(fā)和美容儀器的跨國制造公司,在申請被反對商標之前,該反對者是對手及其在中國的子公司在包括中國市場在內(nèi)的世界許多國家和地區(qū)使用和推廣“ WAHL”和“ SUPER TAPER”品牌,并在相關(guān)公眾中廣為人知。異議方和異議方的中國子公司位于浙江省,異議方應(yīng)了解異議方在商標上享有一定聲譽的在先使用商標。相對的商標是相同的“華爾”商標,在相對指定的商品項目的商標不相似的商品項目“電鏟,電推剪及電動理發(fā)器配件等?!痹谝玫臉擞浿袠嗣?,但它們在實際使用中具有一定的相關(guān)性。此外,對方還申請了“ WAHA SUPER CLIPPER and device” 35984093和“ Device mark”號36609795。盡管上述兩個商標已被CNIPA拒絕,但事實可以證明對方確實復(fù)制了,在主觀上and竊和模仿他人的商標,其行為違反了誠實守信的原則,破壞了公平競爭的市場秩序。總之,異議商標的使用違反了《商標法》第7條和第30條,不得注冊。