“相愛相殺的魔丸與靈珠，再次幻化成形，終于可以在塔防世界中并肩作戰(zhàn)?！痹陔娪啊赌倪钢凳馈饭诚聶n僅數(shù)天后，熟悉的電影劇情便被用在游戲《夢塔防》的宣傳文案中，熟悉的“哪吒”“敖丙”形象亦出現(xiàn)在該游戲角色皮膚中。此現(xiàn)象引發(fā)北京光線影業(yè)有限公司（下稱北京光線影業(yè)公司）的關(guān)注，該公司認為，其享有電影《哪吒之魔童降世》及電影中“哪吒”“敖丙”等美術(shù)作品的著作權(quán)，涉案游戲方的上述行為侵犯其著作權(quán)及構(gòu)成不正當競爭，遂訴至法院。
近日，該案迎來一審判決，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理判決被告杭州電魂網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司（下稱杭州電魂網(wǎng)絡(luò)公司）、北京瓦力網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱北京瓦力網(wǎng)絡(luò)公司）立即停止對“哪吒”“敖丙”著作權(quán)的侵權(quán)行為，就著作權(quán)侵權(quán)行為及不正當競爭行為賠償經(jīng)濟損失共計100萬元；被告杭州電魂網(wǎng)絡(luò)公司公開刊登道歉聲明、消除影響。
“游戲換膚”引發(fā)爭議
北京光線影業(yè)公司訴稱，其享有對電影《哪吒之魔童降世》及電影中“哪吒”“敖丙”等美術(shù)作品的著作權(quán)；《哪吒之魔童降世》電影制作精良，且經(jīng)過北京光線影業(yè)公司的宣傳和推廣，成為中國境內(nèi)具有較高市場知名度的影視作品，“哪吒”“敖丙”等電影主要角色也為公眾所知悉，具有較高的知名度和市場價值。被告實施了侵犯“哪吒”“敖丙”美術(shù)作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)等行為，應(yīng)當承擔相應(yīng)侵權(quán)責任。被告在電影《哪吒之魔童降世》公映下檔后不久，在涉案游戲《夢塔防》中上線電影角色同名皮膚，并使用電影劇情設(shè)定宣傳該皮膚，利用電影《哪吒之魔童降世》熱度為游戲造勢，明顯具有“搭便車”的故意，共同構(gòu)成對北京光線影業(yè)公司的不正當競爭。北京光線影業(yè)公司據(jù)此請求法院判令被告停止侵權(quán)，刊登聲明消除影響，賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計300余萬元。
杭州電魂網(wǎng)絡(luò)公司答辯稱，其收到律師通知函后即對《夢塔防》手游內(nèi)容進行排查，并及時更新各渠道商，正式刪除爭議內(nèi)容，同時就微信公眾號中所發(fā)布的相關(guān)內(nèi)容進行刪除處理。關(guān)于《夢塔防》手游游戲介紹及作品比對，就《夢塔防》手游“哪吒”“敖丙”游戲皮膚與原告“哪吒”“敖丙”美術(shù)作品產(chǎn)生爭議部分，不認可“哪吒”“敖丙”游戲皮膚構(gòu)成抄襲。
北京瓦力網(wǎng)絡(luò)公司答辯稱，杭州電魂網(wǎng)絡(luò)公司是涉案游戲的著作權(quán)人和游戲運營方，涉案游戲內(nèi)容均由杭州電魂網(wǎng)絡(luò)公司負責，其只是涉案游戲的分發(fā)渠道之一，僅提供相關(guān)游戲下載平臺的接入、技術(shù)服務(wù)，包括用戶登錄及應(yīng)用內(nèi)支付功能等，并未參與涉案游戲內(nèi)容的設(shè)計和修改。北京瓦力網(wǎng)絡(luò)公司作為涉案游戲的分發(fā)平臺，在接入游戲之前已經(jīng)要求杭州電魂網(wǎng)絡(luò)公司提供涉案游戲的版號、游戲備案通知單、軟件著作權(quán)登記證書等，已經(jīng)盡到合理注意義務(wù)。
一審認定構(gòu)成侵權(quán)
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認為，該案的爭議焦點為北京光線影業(yè)公司請求保護的“哪吒”“敖丙”美術(shù)形象能否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品；涉案游戲《夢塔防》是否侵犯北京光線影業(yè)公司對“哪吒”“敖丙”美術(shù)形象享有的著作權(quán)；被告是否侵犯北京光線影業(yè)公司《哪吒之魔童降世》電影作品情節(jié)的改編權(quán)；被控不正當競爭行為能否成立。
法院認為，北京光線影業(yè)公司主張保護的“哪吒”“敖丙”兩個美術(shù)形象系由色彩、線條、圖案構(gòu)成的藝術(shù)造型，具有一定的審美意義，且并無證據(jù)表明其不屬于北京光線影業(yè)公司創(chuàng)作或者來源于公有領(lǐng)域，足以說明“哪吒”“敖丙”的兩個美術(shù)形象構(gòu)成美術(shù)作品。經(jīng)比對，《夢塔防》游戲皮膚中使用的兩個美術(shù)形象與“哪吒”“敖丙”美術(shù)作品在發(fā)型、服飾、面部五官特征及表情方面完全一致，構(gòu)成實質(zhì)性相似，故構(gòu)成侵權(quán)。
對電影作品的保護是保護其在連續(xù)圖像形成中的獨創(chuàng)性表達，對電影情節(jié)的保護應(yīng)該從電影畫面中剝離出來，本質(zhì)上應(yīng)該還原為對文字作品的保護。北京光線影業(yè)公司主張涉案游戲《夢塔防》宣傳文案、游戲角色介紹使用了電影作品《哪吒之魔童降世》情節(jié)，偏離了作品分類的基本規(guī)則——將性質(zhì)完全不同的獨創(chuàng)性表達作為同一作品對待。綜上，對北京光線影業(yè)公司訴請侵犯電影作品改編權(quán)的主張不予支持。
在相關(guān)公眾認知中，“哪吒”“敖丙”與電影《哪吒之魔童降世》之間已經(jīng)建立了穩(wěn)定的聯(lián)系，具備了特定的指代與識別功能，電影中關(guān)于主角“哪吒”“敖丙”的角色設(shè)定以及故事情節(jié)，也具有極高的知名度，涉案電影存在廣泛的受眾群體，“哪吒”“敖丙”角色形象也為公眾所知悉。杭州電魂網(wǎng)絡(luò)公司在距電影《哪吒之魔童降世》影院公映下檔不到10天，便以“國民CP來臨 進駐塔防世界”等文案、電影劇情設(shè)定來宣傳涉案游戲《夢塔防》，使得消費者容易對涉案游戲《夢塔防》與涉案電影《哪吒之魔童降世》的角色形象、人物設(shè)定、電影情節(jié)產(chǎn)生混淆和誤認，特別是容易對涉案游戲《夢塔防》的版權(quán)來源產(chǎn)生誤認。因此，上述行為應(yīng)當被納入反不正當競爭法的規(guī)制范疇。
綜上，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院作出前述判決。目前，該案仍在上訴期內(nèi)。
合理布局避免侵權(quán)
“該案系探索‘游戲換膚’的侵權(quán)邊界及電影作品畫面保護路徑的典型案例?！焙贾莼ヂ?lián)網(wǎng)法院審判二庭副庭長葉勝男在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，游戲中角色皮膚的虛擬形象系統(tǒng)、功能均存在不同差異，在不涉及提升游戲?qū)嵙Φ那疤嵯?，改變游戲角色的外觀，即為角色“換裝”已經(jīng)成為當下游戲行業(yè)重要的盈利模式之一，也是二次元文化群體最重要的消費內(nèi)容。對于游戲玩家而言更是主要的“氪金”消費點。
在如何做好知識產(chǎn)權(quán)布局、降低侵權(quán)風險方面，葉勝男建議：一是加強知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)，做到與相應(yīng)部門法的全面銜接，擴張、提升知識產(chǎn)權(quán)保護范圍和強度；二是作為對內(nèi)容和技術(shù)都有較高需求的游戲企業(yè)，其日常業(yè)務(wù)中對他人作品及商業(yè)秘密的不正當使用將更容易引發(fā)民事侵權(quán)糾紛，因此游戲企業(yè)在業(yè)務(wù)中應(yīng)更加注重對包括商業(yè)秘密在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)運用的合規(guī)，從源頭上避免出現(xiàn)著作權(quán)侵權(quán)糾紛；三是無論是企業(yè)員工所創(chuàng)作生產(chǎn)的內(nèi)容，還是通過協(xié)議外包的相關(guān)內(nèi)容，都應(yīng)在相應(yīng)素材和成果正式應(yīng)用至游戲項目前對其進行審核，對可能涉及侵權(quán)的成果提前排查，并且在審核過程中應(yīng)當重點查明相關(guān)成果的來源，對來源存疑的成果應(yīng)當謹慎使用。
市場未動，商標先行！希望各大企業(yè)能加強知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略實施，做好對自己品牌的保護。在這個商標資源如此匱乏的時代，注冊全類商標已經(jīng)難上加難。你的品牌還沒有商標的話，那要趕緊去注冊了。你想在短期內(nèi)獲得一枚優(yōu)質(zhì)的好標，建議通過購買商標的方式去獲得，時間上更快！后期商標好好經(jīng)營的話，其孵化的品牌價值也是不可估量的。
