主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)淡化的損害標(biāo)準(zhǔn)問題(7)

商標(biāo)淡化的損害標(biāo)準(zhǔn)問題(7)

熱門標(biāo)簽:搜狗美容店地圖標(biāo)注 樂迪電話機(jī)器人有什么功能 寧夏手機(jī)自動外呼回?fù)芟到y(tǒng)是什么 電話機(jī)器人視頻大全 地圖+gif動態(tài)標(biāo)注圖標(biāo)素材 高德地圖標(biāo)注審核多久 海洋公園地圖標(biāo)注 地圖標(biāo)注服務(wù)平臺 地圖標(biāo)注收費屬于違法行為
盡管最高法庭在該案中認(rèn)為應(yīng)采用實際淡化的標(biāo)準(zhǔn),但其判決也存在費解之處。判決一方面稱:“地方法庭的這個論斷,即至少在商標(biāo)不完全相同的場合,消費者在頭腦中將在后使用的商標(biāo)與馳名商標(biāo)聯(lián)系在一起的事實本身,并不足以證明法律意義上的可訴的淡化的存在,我們深表贊同。”另一方面也說:“那并不是說淡化的結(jié)果,比如說銷售或者贏利的實際減少,必須被證明”,“如果實際淡化可以為間接證據(jù)所明證,最明顯的例子是在后使用商標(biāo)與在前商標(biāo)完全一致的場合,淡化的直接證據(jù),比如消費者的調(diào)查就是不必要的”。這一說法導(dǎo)致法庭間的不知所措。一些法庭認(rèn)為這表明在雙方當(dāng)事人的商標(biāo)是相同的場合,淡化的直接證據(jù)是沒有必要的。其他的法庭認(rèn)為這段話的意思是指在當(dāng)事人之間的商標(biāo)是相同的場合,唯一所需要的、證明淡化的額外的證據(jù)是間接證據(jù),而不是直接證據(jù)。這就是為什么Mosley案確定實際淡化標(biāo)準(zhǔn)以后,各聯(lián)邦法庭仍然無所適從的很重要的原因。
最高法庭在Mosley案中試圖澄清問題,給各巡回法庭一個有益的指導(dǎo),其判決雖然聲稱應(yīng)堅持實際淡化標(biāo)準(zhǔn),但這個標(biāo)準(zhǔn)究竟應(yīng)該如何適用仍然爭議不斷。與此同時,作為行政當(dāng)局的美國商標(biāo)審查與上訴委員會(TTAB),即使在Mosley案后的Nasdaq案中,仍然堅持商標(biāo)審查過程中適用淡化的可能性標(biāo)準(zhǔn)而不是實際淡化標(biāo)準(zhǔn)。
Nasdaq案的基本案情是:異議人美國知名的納斯達(dá)克公司,對于申請人,一家意大利公司,在美國就運動服裝類、運動器械類(包括頭盔與護(hù)目鏡等產(chǎn)品)上申請注冊使用“NASDAQ”商標(biāo)提出異議。
該案糾紛雙方對于“NASDAQ”的知名程度并無異議。TTAB在進(jìn)行了事實分析之后,基于異議人商標(biāo)的馳名以及其逐步在運動領(lǐng)域進(jìn)行贊助,得出混淆的可能性存在的結(jié)論。對于商標(biāo)淡化的可能性問題,TTAB首先指出盡管Mosley案確定了實際淡化的原則,但是如果按照那一標(biāo)準(zhǔn),對于意圖使用的商標(biāo)的異議TTAB就不能受理。因此,TTAB的標(biāo)準(zhǔn)仍然應(yīng)該是淡化的可能性標(biāo)準(zhǔn)。TTAB特別指出,訴訟程序與TTAB的程序是不同的,在TORO案中已經(jīng)明確TTAB應(yīng)該采取的是淡化的可能性標(biāo)準(zhǔn)。即使國會的意圖是對造成淡化的商標(biāo)才能給予救濟(jì),對于TTAB而言,仍然是將來可能的商標(biāo)淡化。對于淡化的可能性的評判,TTAB首先對于“NASDAQ”的顯著性進(jìn)行了分析,認(rèn)為盡管它是一個具有描述含義的協(xié)會名稱的縮寫,但這個縮寫具有顯著性。至于馳名程度,TTAB認(rèn)為無須考證。最后TTAB考察了TORO案中所確立的三個衡量因素:商標(biāo)的相似性;在先商標(biāo)的馳名程度;即使消費者沒有產(chǎn)生混淆,在他們頭腦中會不會把相關(guān)產(chǎn)品的商標(biāo)聯(lián)系在一起。TTAB根據(jù)這三個因素,最后確認(rèn)淡化的可能性存在。
TTAB堅持1999年的TAA確立的在行政程序里可以基于可能淡化提出異議的立法初衷,認(rèn)為行政程序與司法程序是不同的。這就使FTDA的適用產(chǎn)生了割裂,法庭采取的是實際淡化標(biāo)準(zhǔn)而TTAB采用的卻是淡化的可能性標(biāo)準(zhǔn)。國會在這兩者之間協(xié)調(diào)統(tǒng)一幾乎成為必然。

標(biāo)簽:昆明 涼山 甘孜 韶關(guān) 資質(zhì)掛靠 宿遷 荊州 安徽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《商標(biāo)淡化的損害標(biāo)準(zhǔn)問題(7)》,本文關(guān)鍵詞  商標(biāo),淡化,的,損害,標(biāo)準(zhǔn),;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標(biāo)淡化的損害標(biāo)準(zhǔn)問題(7)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于商標(biāo)淡化的損害標(biāo)準(zhǔn)問題(7)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章