主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)淡化的特殊案例的法律依據(jù)

商標(biāo)淡化的特殊案例的法律依據(jù)

熱門標(biāo)簽:搜狗美容店地圖標(biāo)注 海洋公園地圖標(biāo)注 寧夏手機(jī)自動外呼回?fù)芟到y(tǒng)是什么 樂迪電話機(jī)器人有什么功能 地圖標(biāo)注服務(wù)平臺 地圖+gif動態(tài)標(biāo)注圖標(biāo)素材 高德地圖標(biāo)注審核多久 電話機(jī)器人視頻大全 地圖標(biāo)注收費(fèi)屬于違法行為
在商標(biāo)淡化案件特殊的28例中,涉及形象權(quán)或者說商品化權(quán),涉及節(jié)目名稱,涉及姓名權(quán)的侵犯,等等,這些問題通過法官的裁判,和“淡化”理論或多或少有了關(guān)聯(lián)。
與其他類型的糾紛相仿,本類型案例中有多起,反映的只是當(dāng)事人對“淡化”的理解,并不代表法官的意志。(例如,上海弘奇食品有限公司訴上海西門町服裝有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案,(2005)滬一中民五(知)初字第225號;北京天普太陽能工業(yè)有限公司訴青島天普電器有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案,(2005)青民三初字第986號;湖南電視臺娛樂頻道等訴廣東省佛山市順德區(qū)美潔衛(wèi)生用品有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案,(2007)長中民三初字第0246號(該案涉及商品化權(quán));福建南安市恒發(fā)鞋業(yè)有限公司訴王代軍商標(biāo)侵權(quán)糾紛案(2007)臨民三初字第94號;立邦涂料(中國)有限公司訴重慶羅利達(dá)商貿(mào)有限公司等商標(biāo)侵權(quán)糾紛案(2006)渝一中民初字第48號。)
法律依據(jù)
由于本類中案例是上述三類無法囊括的“另類”,其案情并不“傳統(tǒng)”,所以裁判所依據(jù)的法條比較發(fā)散,不過,整體而言,其沒有脫離《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《民法通則》、《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國廣告法》的范疇,而其中出現(xiàn)頻率最高的仍然是《商標(biāo)法》第52條,《反不正當(dāng)競爭法》第2條、第5條,28例中,沒有適用這三條中的任何一條的只有2例。(這兩例一起是杭州民生藥業(yè)集團(tuán)有限公司訴江西南昌桑海制藥廠商標(biāo)侵權(quán)糾紛案,(2001)皖民三初字第03號,由于案件發(fā)生在新《商標(biāo)法》生效之前,而審理在新《商標(biāo)法》生效之后,其在推理過程中提及了舊《商標(biāo)法》中的第38條,這與新《商標(biāo)法》中的第52條基本一致,不過最后在裁斷過程中沒有適用舊法第38條;另一起是中國科學(xué)院訴北京中科弘天弘環(huán)??萍加邢薰厩址钢鳈?quán)、名稱權(quán)及名譽(yù)權(quán)糾紛案,(2006)海民初字第7073號,該案主要是企業(yè)名稱的“淡化”問題,不過這種淡化是以侵犯著作權(quán)為手段,所以援引的基本上是著作權(quán)法條款。)

標(biāo)簽:昆明 涼山 荊州 安徽 資質(zhì)掛靠 甘孜 韶關(guān) 宿遷

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《商標(biāo)淡化的特殊案例的法律依據(jù)》,本文關(guān)鍵詞  商標(biāo),淡化,的,特殊,案例,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標(biāo)淡化的特殊案例的法律依據(jù)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于商標(biāo)淡化的特殊案例的法律依據(jù)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章