99最新网址,婷婷在线观看av,色综合久久久久综合99

來源：騰訊新聞
中國(guó)裁判文書網(wǎng)在10月22日發(fā)布的一則判決顯示，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)運(yùn)營(yíng)主體北京三快科技有限公司為了爭(zhēng)奪“榛果”商標(biāo)，將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局告上法庭，一審遭遇敗訴。

10月12日，已經(jīng)運(yùn)營(yíng)兩年多的 “美團(tuán)榛果民宿”突然更名為“美團(tuán)民宿”。對(duì)于更名原因，美團(tuán)民宿負(fù)責(zé)人馮威赫表示，目前市場(chǎng)上對(duì)于美團(tuán)榛果民宿主要存在三種品牌認(rèn)知，分別為“美團(tuán)民宿”、“榛果民宿”以及“美團(tuán)榛果民宿”，將名字簡(jiǎn)化為“美團(tuán)民宿”，有利于統(tǒng)一用戶認(rèn)知，擴(kuò)大品牌知名度。

除了馮威赫公布的原因，美團(tuán)榛果更名或還有其他隱情。11月15日，雷達(dá)財(cái)經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，中國(guó)裁判文書網(wǎng)在10月22日發(fā)布的一則判決顯示，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)運(yùn)營(yíng)主體北京三快科技有限公司（下稱“三快科技”）為了爭(zhēng)奪“榛果”商標(biāo)，將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（根據(jù)機(jī)構(gòu)改革部署，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使）告上法庭，一審遭遇敗訴。

此外，三快公司為了爭(zhēng)奪“榛果”商標(biāo)，還曾將原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱“原國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委”）告上法庭，也以敗訴收尾。

除了“榛果“商標(biāo)，美團(tuán)系多個(gè)核心商標(biāo)被第三方注冊(cè)。值得一提的是，美團(tuán)運(yùn)營(yíng)主體公司三快科技申請(qǐng)注冊(cè)“三快”商標(biāo)，多個(gè)細(xì)分商標(biāo)類別被駁回。

美團(tuán)爭(zhēng)奪“榛果”商標(biāo)連遭失敗

雷達(dá)財(cái)經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，美團(tuán)“榛果”商標(biāo)，主要用于旗下的民宿業(yè)務(wù)。

2017年4月，美團(tuán)正式宣布切入住宿分享經(jīng)濟(jì)，旗下住宿分享平臺(tái)榛果民宿app正式上線。榛果民宿首批房源覆蓋北京、上海、廣州、深圳等一線城市，以及杭州、成都等重要熱門旅游城市。

截至今年10月12日，榛果民宿在短短2年半內(nèi)，已擁有超過15萬名活躍房東、72萬套在線房源，遍布全國(guó)350余個(gè)城市，躋身行業(yè)頭部。

在飛速發(fā)展的同時(shí)，榛果民宿卻面臨沒有商標(biāo)的尷尬。

雷達(dá)財(cái)經(jīng)注意到，美團(tuán)首次申請(qǐng)“榛果”商標(biāo)時(shí)間為2017年4月1日，申請(qǐng)類別為第9類，范圍涵蓋計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）; 計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）; 眼鏡; 電池; 計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備; 可下載的手機(jī)應(yīng)用軟件; 電子出版物（可下載）; 導(dǎo)航儀器; 防事故、防輻射、防火用服裝; 銷售終端機(jī)（POS機(jī)）。

原國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委認(rèn)為，鑒于美團(tuán)申請(qǐng)的商標(biāo)與深圳鼎盛和泰資本管理有限公司2010年擁有的“榛果 HAZEL”商標(biāo)存在重合，最終發(fā)布了《商標(biāo)部分駁回通知書》。

美團(tuán)認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)“榛果”經(jīng)使用不會(huì)與已注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。為此，美團(tuán)將原國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委告上法庭，請(qǐng)求法院判令原國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委重新作出決定。

2018年11月20日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出判決。法院經(jīng)審理認(rèn)為，在該案中，已注冊(cè)“榛果”相關(guān)商標(biāo)權(quán)利人并未參與訴訟，美團(tuán)的證據(jù)均為單方證據(jù)，且其提交的證據(jù)尚不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)使用商品或服務(wù)上經(jīng)使用已具有一定知名度，可與各引證商標(biāo)相區(qū)分。美團(tuán)的此項(xiàng)訴訟主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。法院判決，駁回美團(tuán)全部訴訟請(qǐng)求。

隨后，美團(tuán)向北京高院提起上訴。2019年5月31日，北京高院作出判決，認(rèn)定美團(tuán)的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。判決駁回上訴，維持原判。

美團(tuán)還對(duì)“榛果”商標(biāo)41類進(jìn)行了爭(zhēng)奪。

雷達(dá)財(cái)經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，2018年1月23日，美團(tuán)申請(qǐng)“榛果”標(biāo)識(shí)。指定使用服務(wù)：第41類“教育，組織教育或娛樂競(jìng)賽，電子書籍和雜志的在線出版，書籍出版，攝影，提供在線錄像（非下載），通過視頻點(diǎn)播傳輸提供電視節(jié)目（不可下載），廣播和電視節(jié)目制作，俱樂部服務(wù)（娛樂或教育）。"

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局因“榛果”商標(biāo)構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條所指的情形，對(duì)美團(tuán)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

為此，美團(tuán)將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局告上法庭。10月22日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)布了該案一審判決，法院認(rèn)為，本案涉及的商標(biāo)“榛果”與已注冊(cè)的商標(biāo)顯著認(rèn)讀文字的中文文字部分“榛果”相同，故法案認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)美團(tuán)申請(qǐng)的“榛果”商標(biāo)進(jìn)行駁回，并無不妥。最終，法院駁回美團(tuán)訴訟請(qǐng)求。判決日期為2019年7月15日。

在法院判決兩個(gè)多月后，美團(tuán)榛果民宿宣布品牌升級(jí)，更名為“美團(tuán)民宿"。

“三快”商標(biāo)爭(zhēng)奪遭遇失敗

“榛果”商標(biāo)并非孤例。美團(tuán)運(yùn)營(yíng)主體三快科技爭(zhēng)奪“三快”商標(biāo)也遭遇敗訴。

2015年1月12日，三快科技申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“三快”，指定使用服務(wù)（第35類）：包括藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售或批發(fā)服務(wù)；廣告；為零售目的在通訊媒體上展示商品；組織商業(yè)或廣告展覽；進(jìn)出口代理；替他人推銷；替他人采購(gòu)（替其他企業(yè)購(gòu)買商品或服務(wù)）；為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場(chǎng)；在計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)中更新和維護(hù)數(shù)據(jù)；人事管理咨詢。

不過，2014年10月14日，杭州百樂粘膠有限公司申請(qǐng)注冊(cè)了“三快健康食坊”，核定使用服務(wù)（第35類）：廣告；特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理；替他人推銷；進(jìn)出口代理；人事管理咨詢；商業(yè)企業(yè)遷移；將信息編入計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)；會(huì)計(jì)；尋找贊助；為零售目的在通訊媒體上展示商品。

原國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委鑒于已存在“三快健康食坊”商標(biāo)，駁回了三快科技的一些細(xì)分類別申請(qǐng)。

為此，三快科技將原國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委告上法庭。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)均由漢字構(gòu)成，由于在引證商標(biāo)的商標(biāo)信息檔案中明確記載權(quán)利人對(duì)“健康食坊”部分放棄專用權(quán)，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)顯著識(shí)別部分均為“三快”，文字構(gòu)成、呼叫方面相同，未形成實(shí)質(zhì)性差異，相關(guān)公眾施以一般注意力不易將兩者相區(qū)分，易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。在案證據(jù)不能證明三快公司在提供相關(guān)服務(wù)時(shí)使用了訴爭(zhēng)商標(biāo)，更不能證明相關(guān)服務(wù)已與訴爭(zhēng)商標(biāo)建立了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而可以避免消費(fèi)者對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

法院表示，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第三十條所述的使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。依照2014年修正的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回三快公司的訴訟請(qǐng)求。

三快科技不服判決，向北京高院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，并判決原國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委重新作出決定。最終，北京高院駁回上訴，維持原判。

三快科技并不甘心失敗，向原國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委請(qǐng)求認(rèn)定”三快健康食坊”商標(biāo)無效。被拒后，三快科技再度將原國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委告上法庭。

三快科技稱，公司于2007年已經(jīng)成立，“三快”作為其企業(yè)字號(hào)，一直在商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用，并具有極高知名度。“三快健康食坊”商標(biāo)的申請(qǐng)侵犯了三快科技的在先商號(hào)權(quán)，應(yīng)當(dāng)予以無效認(rèn)定；三快科技對(duì)“三快”商標(biāo)享有在先使用權(quán)，已具有較高知名度及市場(chǎng)影響力。訴爭(zhēng)商標(biāo)完整包含原告的在先使用具有商標(biāo)，屬于惡意搶注他人使用在先并有一定影響但未注冊(cè)的商標(biāo)的行為，構(gòu)成商標(biāo)法第三十二條所禁止的“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。綜上，請(qǐng)求法院依法判令原國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委重新做出裁定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為，三快科技提交的證據(jù)主要體現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)的“美團(tuán)網(wǎng)”知名度，并無證據(jù)顯示其將“三快”作為商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“廣告、特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理”等服務(wù)上進(jìn)行使用并在具有一定知名度。因此，在案證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)構(gòu)成商標(biāo)法第三十二條后段“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形。法院判決駁回三快科技的訴訟請(qǐng)求。

三快科技提起上訴，被北京高院駁回。

“美團(tuán)”商標(biāo)曾發(fā)生糾紛

美團(tuán)旗下的“西瓜旅行”也未能成功注冊(cè)商標(biāo)。2015年9月15日，三快科技申請(qǐng)注冊(cè)“西瓜旅行”商標(biāo)。指定使用的服務(wù)（第39類）：船舶經(jīng)紀(jì)；貯藏；潛水服出租；商品包裝；運(yùn)輸；車庫(kù)出租；運(yùn)輸工具（車輛）出租；快遞服務(wù)（信件或商品）；旅行陪伴；旅行預(yù)訂。

而北京東方億豪農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司在2013年，申請(qǐng)注冊(cè)了“西瓜小鎮(zhèn)WATERMELONTOWN”商標(biāo)。美團(tuán)“西瓜旅行”商標(biāo)申請(qǐng)被原國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委駁回。

隨后，美團(tuán)將原國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委告上法庭。法院審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)為純文字商標(biāo)“西瓜旅行”，使用在指定的服務(wù)上“旅行”識(shí)別性較弱，故訴爭(zhēng)商標(biāo)顯著識(shí)別文字為“西瓜”。引證商標(biāo)為“西瓜小鎮(zhèn)WATERMELONTOWN”，其中“小鎮(zhèn)”識(shí)別性較弱，故其主要識(shí)別中文為“西瓜”。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)主要識(shí)別中文均為“西瓜”，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源之間存在特定的聯(lián)系，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。

法院認(rèn)為，原國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定使用的商品上已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定之情形，駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，理由正當(dāng)、程序合法，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，法院判決駁回三快科技的訴訟請(qǐng)求。

雷達(dá)財(cái)經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，“美團(tuán)”商標(biāo)也曾遭遇尷尬。

2016年，北京美團(tuán)國(guó)際旅行社有限公司（下稱“美團(tuán)旅行公司”）成立，該公司原名北京懿洋國(guó)際旅行社有限公司，在2016年4月13日進(jìn)行了更名。

美團(tuán)旅行公司經(jīng)營(yíng)范圍為國(guó)內(nèi)國(guó)際的旅游業(yè)務(wù)，而三快公司的美團(tuán)也同樣有旅行方面的業(yè)務(wù)。

三快科技認(rèn)為：美團(tuán)旅行公司未經(jīng)許可，將“美團(tuán)”作為其企業(yè)字號(hào)注冊(cè)使用，并將“北京美團(tuán)國(guó)際旅行社有限公司”作為其運(yùn)營(yíng)的微信小程序名稱進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和宣傳，侵害了三快公司對(duì)涉案商標(biāo)享有的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，同時(shí)也構(gòu)成《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（下稱反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法）第六條第（一）項(xiàng)規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

為此，三快科技進(jìn)行了起訴，要求對(duì)方更名，賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。

美團(tuán)旅行公司辯稱：三快公司注冊(cè)的第10971133號(hào)商標(biāo)是中英文組合體，美團(tuán)旅行公司沒有使用英文部分，也未突出“美團(tuán)”二字，不侵害三快公司的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)；美團(tuán)旅行公司經(jīng)營(yíng)的是旅游業(yè)務(wù)，三快公司經(jīng)營(yíng)的是餐飲業(yè)務(wù)，二者不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。美團(tuán)公司使用“美團(tuán)”作為企業(yè)字號(hào)系因美團(tuán)公司主要經(jīng)營(yíng)美國(guó)旅行團(tuán)業(yè)務(wù)，該企業(yè)名稱經(jīng)工商行政機(jī)關(guān)合法注冊(cè)，使用規(guī)范，沒有實(shí)施任何不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

朝陽區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，美團(tuán)公司于2016年更名時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)2013年已注冊(cè)登記的并具有較大市場(chǎng)知名度的涉案商標(biāo)進(jìn)行合理避讓，但美團(tuán)旅行公司卻直接將涉案商標(biāo)中主要的、具有識(shí)別性的“美團(tuán)”作為企業(yè)字號(hào)予以登記并在旅游服務(wù)上使用，利用涉案商標(biāo)的影響力開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，勢(shì)必會(huì)造成消費(fèi)者對(duì)服務(wù)來源的混淆，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

法院一審令美團(tuán)旅行公司十日內(nèi)變更企業(yè)名稱，不得含有“美團(tuán)”字樣，通過登報(bào)方式消除影響，并賠償三快公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用支出共計(jì)102000元。

美團(tuán)旅行公司提起上訴，二審維持原判。

2018年11月，一家名為“澳洲美團(tuán)”的中文團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站上線，其運(yùn)營(yíng)方“澳繽紛”(AUSFUN MEDIA PTY LTD)同時(shí)在澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(IP Australia)申請(qǐng)了“美團(tuán)”圖形商標(biāo)。

對(duì)此，三快科技選擇購(gòu)買贖回，目前已與澳繽紛完成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓登記。此外，三快科技還在澳大利亞申請(qǐng)注冊(cè)了“美團(tuán)點(diǎn)評(píng)”和“美團(tuán)”商標(biāo)。

值得一提的是，雷達(dá)財(cái)經(jīng)以“三快科技+商標(biāo)”在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上檢索，出現(xiàn)122條結(jié)果。

標(biāo)簽：包頭惠州安陽拉薩三沙榆林蘇州臨沂

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《美團(tuán)起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局遭駁回多個(gè)核心商標(biāo)已被搶注》，本文關(guān)鍵詞美團(tuán),起訴,國(guó)家,知識(shí)產(chǎn)權(quán)局,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。