亚洲最大av无码网站,国产午夜久久久久久

原告諾基亞公司主張，被告未經(jīng)許可多次、大量銷售非原告原裝生產(chǎn)的手機侵犯了“NOKIA”注冊商標(biāo)專用權(quán)。被告辯稱，其所銷售的手機只是對原告原裝手機進(jìn)行翻新而已。由于先前購買的二手原裝手機過于陳舊，故被告更換了外殼或維修了部分零部件，但其所替換的外殼與零件仍為原告生產(chǎn)，不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。法院認(rèn)定，被告銷售原告舊手機的翻新機的行為屬于在同一種商品上使用與原告注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，侵犯了原告注冊商標(biāo)專用權(quán)。
【評析】在諾基亞訴深圳某公司商標(biāo)侵權(quán)一案中，法院最終判決深圳某公司銷售非原裝諾基亞手機侵犯諾基亞商標(biāo)權(quán)。此案爭議的焦點在于深圳某公司“翻新機”是否侵犯諾基亞公司商標(biāo)專用權(quán)。舊手機翻新行為的定性，乃是判斷是否構(gòu)成侵權(quán)行為的關(guān)鍵要素。如果將翻新行為定性為維修，被告維修并出售二手手機的行為可能就落人侵權(quán)范疇。反之，如果翻新行為屬于再造(重新制造)，則被告“生產(chǎn)”二手手機時未征得原告同意而使用原告商標(biāo)的行為就侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。雖然判決結(jié)果最終支持了諾基亞公司的訴求，但仍然有學(xué)者認(rèn)為法院的理由忽視了商標(biāo)權(quán)用盡原則。這起商標(biāo)侵權(quán)案例看似簡單卻摻雜了諸多復(fù)雜因素，引起了社會對商標(biāo)權(quán)保護的高度關(guān)注，特別是對判定購買者對商品做的一些改變是否屬于影響商品品質(zhì)的再造的方法或標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)注。上述方法或標(biāo)準(zhǔn)的確定可排除商標(biāo)權(quán)用盡原則在某些個案中的運用，同時保護商標(biāo)權(quán)人的合法利益。如產(chǎn)品基本部件或形態(tài)發(fā)生改變、或可能使消費者懷疑商標(biāo)權(quán)人的產(chǎn)品原本就質(zhì)量低劣、從而影響對商標(biāo)的信任度，商標(biāo)權(quán)人可以禁止這種銷售而不受商標(biāo)權(quán)用盡原則的限制，這對我國商標(biāo)法的司法實踐有很好的借鑒意義。

標(biāo)簽：湖南隴南廊坊電商拓客鐵嶺怒江山南瀘州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《諾基亞公司訴深圳某公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案》，本文關(guān)鍵詞諾基亞,公司,訴,深圳,某,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。