日本一区二区三区手机在线2018,久久99精品国产99久久6尤物

主頁 > 知識庫 > 商標淡化訴訟

商標淡化訴訟

商標淡化訴訟一、導語
商標淡化理論是一個舶來品，起源于美國，后在世界各地均得到了不同程度的適用。對于大多數人，尤其是非法律專業(yè)人士而言，商標淡化都是非常陌生的。我國并沒有將商標淡化理論直接寫進《商標法》或相關商標法律法規(guī)，而是間接的體現在對馳名商標的跨類保護規(guī)定中。目前，商標淡化理論已經在司法實踐中得到了較為廣泛的具體應用，但在應用過程中，似乎也存在或多或少的陌生。本文通過司法判例，從訴訟實務的角度小談商標淡化理論在商標司法實踐中的具體應用。
二、基本案情
原告華潤雪花啤酒（中國）有限公司（以下簡稱雪花公司）是大家所熟知的雪花啤酒的生產商和銷售商，其擁有“SNOW”注冊商標、“雪花”注冊商標及“雪花SNOW”注冊商標，該三個商標均包含第32類中的啤酒類。2007年，國家商標局在“雪花”商標異議裁定書中認定“雪花”商標為馳名商標，山西省運城市中級人民法院（2007）運中民初字第44號民事判決書確認“雪花”啤酒商標為中國馳名商標。
被告重慶啤酒集團安徽天島啤酒有限公司（以下簡稱天島公司）經營范圍為制造、銷售啤酒及原料等，擁有“天島”注冊商標以及“天島雪”注冊商標，該兩個商標均包含第32類中的啤酒類。
2009年，天島公司所產“天島雪啤”的酒瓶瓶貼及包裝箱上使用英文“SNOW-BEER”。雪花公司認為，天島公司的“SNOWBEER”是“雪花啤酒”的直接英文翻譯，主要識別部分為“SNOW”，將“SNOW”與“雪花”、“雪花SNOW”、“SNOW”商標相比較，與“雪花SNOW”商標構成近似，與“SNOW”商標為相同商標。同時，考慮到雪花（SNOW）啤酒的知名度和顯著性，能夠得出天島公司的“SNOWBEER”商標構成商標侵權的結論。同時，天島公司在產品上使用“SNOWBEER”，對“雪花”、“SNOW”馳名商標構成淡化?！把┗ā弊鳛槠【菩袠I(yè)的馳名商標，任何隨意使用其英文翻譯“SNOW”，都將減損“雪花”商標的價值與商譽，造成惡劣影響。
因此雪花公司遂向人民法院提起訴訟，要求天島公司停止生產、銷售被控侵權產品，銷毀尚未使用及庫存啤酒上被控侵權的商標標識，并賠償經濟損失50萬元。
三、法院審理
法院審理認為：
所謂商標淡化，一般是指沖淡或者逐漸減弱消費者或者公眾將商標與特定的商業(yè)來源之間聯系起來的能力。因為若將馳名商標長時間廣泛地用于多種商品上，勢必會導致商標所標識的商品與特定生產者的聯系淡化，降低馳名商標對消費者獨有的吸引力。商標淡化應是指在不同也不類似商品上使用與馳名商標相同或近似的標識，而如果是在相同或近似的商品上使用與馳名商標相同或近似的標識則應按照一般的商標侵權處理。本案中，雪花公司與天島公司均是啤酒生產廠家，雪花公司使用的“SNOW”商標核定使用范圍為啤酒等，而天島公司被控侵權產品也是啤酒，故本案應按照一般商標侵權處理，而天島公司在其產品上使用“SNOWBEER”并不會導致消費者產生錯誤聯想，也無損于雪花公司商標的標識能力及獨特性，天島公司行為并不構成對雪花公司商標的淡化。
四、實務探討
1.商標淡化與馳名商標
運用商標淡化需首先了解何為商標淡化。從文義上理解，商標淡化就是通過各種途徑讓商標本身的顯著性以及商標與商品之間的特定關聯性逐漸喪失的過程，這里面的各種途徑既包括自身的使用不當，如“優(yōu)盤”、“尼龍”等商標被當作產品通用名稱使用的案例；也有因他人的侵權行為導致的淡化，如他人惡意將“蘋果”商標用于馬桶上。從文義上理解，商標淡化似乎適用于所有的商標。
但事實卻并不是如此，法理上的商標淡化是指未經權利人許可，將與馳名商標相同或相似的文字、圖形及其組合在其他不相同或不相似的商品或服務上使用，從而減少、削弱該馳名商標的識別性和顯著性，損害、玷污其商譽的行為。從法理上的定義來看，商標淡化顯然只適用于馳名商標。國際上首個商標淡化案例出現于德國，1923年德國一地方法院在一判決中禁止襪子制造商使用馳名商標“4711”，美國還專門制定了《聯邦商標反淡化法》，規(guī)定了對馳名商標的反淡化保護。
之所以商標淡化只適用于馳名商標，并不是意味著普通商標不值得保護，而是對于非馳名商標，法律以及相關權利人都沒有理由限制他人合理的使用，適用于馳名商標是因為馳名商標本身包含商標權利人對該商標所付出的努力經營和巨大成本，通過自身勞動所獲得的成果一直以來都是法律所保護的對象。
2.商標淡化與跨類保護
商標淡化是削弱商標與特定商品之間的關聯性，那么在相同或近似商品使用他人商標的行為，同樣也會達到削弱的效果，例如，TCL公司如果也生產長虹電視，那么人們對長虹商標就不再會必然聯想到長虹公司，而可能聯想到的是TCL公司。但此種情況下，我們并不提商標淡化，因為這種情形根據一般商標侵權便能夠實現保護。
因此，商標淡化也必然是適用于在不同也不近似的商品或服務中使用馳名商標，這在業(yè)界也被稱為跨類保護。本案天島公司與雪花公司同樣都是生產啤酒的企業(yè)，“SNOW”是被用在同一商品之中，因此不存在商標淡化之說。
3.商標淡化的法律依據
商標淡化在國內并沒有明確的寫入相關法律法規(guī)當中，但這也并不影響商標淡化在國內的司法應用。對于馳名商標的跨類保護，我國商標法也有明確的規(guī)定?！渡虡朔ā返谑龡l規(guī)定“就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用”?？梢娚虡朔▽τ谠诓幌嗤蛘卟幌囝愃粕唐肥褂门c馳名商標相同或近似商標的行為也是明確禁止的。
4.商標淡化在司法實踐中適用的注意問題
雖然國內并沒有將商標淡化直接寫入相關法律法規(guī)當中，但實踐中也不乏相關案例，不少代理律師也會向法院提出商標淡化的主張，那么在進行相關商標淡化實務操作時應注意些什么問題呢？根據上述分析，筆者認為以下幾個方面可以參考：
首先，商標淡化應以馳名商標為前提。本案例中，原告方提到了商標被淡化。雖然“雪花”商標曾被認定為馳名商標，但引證商標“SNOW”并沒有被認定為馳名商標，并且目前商標馳名認定已經是個案認定原則，即之前認定的馳名商標并不意味著永遠有效，之前的馳名認定只是對目前的馳名認定具有較大的積極作用。本案原告方只提商標淡化卻沒有提商標馳名認定，顯然是不合理的。
其次，商標淡化只適用于不相同也不類似商品上使用與馳名商標相同或近似商標的情形。對于在相同或類似商品使用與馳名商標相同或近似商標的，直接以商標侵權提起訴訟即可。
最后，在提出商標淡化主張時，應當注意同時提出相應的法律依據，畢竟國內商標淡化只是存在于理論界，法官并不能直接用于判案。因此，對于商標淡化的司法運用還應當結合其法律依據，即《商標法》第十三條的規(guī)定同時使用。

標簽：無錫錦州保山丹東三門峽哈爾濱唐山大興安嶺

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標淡化訴訟》，本文關鍵詞商標,淡化,訴訟,商標,淡化,；如發(fā)現本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。