久久久91免费a级黄毛片,91久国产成人在线

主頁 > 知識庫 > 我國的反淡化制度立法現(xiàn)狀

我國的反淡化制度立法現(xiàn)狀

我國首次對馳名商標進行保護的法律制度是1996年國家工商行政管理總局制定的《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》(該規(guī)章以及1998年的修訂版自2003年國家工商行政管理總局發(fā)布《馳名商標認定和保護規(guī)定》后已被廢止)。2001年《商標法》第13條對馳名商標的保護擴大到未注冊的馳名商標上，同時對注冊的馳名商標的保護擴大到非同類商品上，即對注冊的馳名商標實行跨類保護，對未注冊的馳名商標實行同類保護。該法條的出臺意味著我國對馳名商標的法律保護開始與世界接軌。但是，該法條對未注冊的馳名商標的侵權認定標準為“容易導致混淆”，對注冊的馳名商標的侵權認定標準為“誤導公眾”，并且當時的立法對“容易導致混淆”和“誤導公眾”的具體含義并未進行專門解釋，因此學界認為2001年商標法對馳名商標保護的理論基礎并未突破混淆理論。
2009年最高人民法院出臺《關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》(法釋[2009]3號)第9條對“容易導致混淆”和“誤導公眾”做出了具體的解釋。其中對“誤導公眾”一詞的解釋之立法精神被大多數(shù)學者認為是在我國商標法律制度中建立了馳名商標的反淡化制度。當然因為該解釋中用到了“足以使相關公眾認為被訴商標與馳名商標具有相當程度的聯(lián)系”的表述而被一些學者認為該解釋的理論基礎依然是混淆理論，但是由于后文的“減弱馳名商標的顯著性”、“貶損馳名商標的市場聲譽”、“不正當利用馳名商標的市場聲譽”這些表述同《歐洲共同體理事會協(xié)調成員國商標立法第一號指令》中的反淡化理論描述如出一轍而被大多數(shù)學者認為該條款意味著我國已經建立了馳名商標的反淡化制度。
事實上，早在法釋[2009]3號出臺前在我國的司法實踐中，絕大多數(shù)法官已經采納了對馳名商標反淡化保護的立法精神。如在2006年煙臺冰輪股份有限公司與煙臺六易工貿有限公司計算機網絡域名侵權糾紛案中法官在判決書中有如下敘述：被告六易公司注冊使用“冰輪在線.cn”、“冰輪在線.中國”域名的行為結果，弱化了原告所享有的“冰輪”馳名商標價值和合法的獨占優(yōu)勢，減少了原告利用其“冰輪”馳名商標的營銷商機，損害了原告的馳名商標權益。在2005年青島摸錯門飲食文化有限公司訴許會商標侵權糾紛案中，法官認為“被告在其銷售的西褲上對‘摸錯門’商標的商業(yè)性使用雖然不至于引起相關公眾對該西褲的來源產生混淆，但會誤導公眾，使公眾產生聯(lián)想”，“同時該行為使公眾對‘摸錯門’商標與餐飲業(yè)之間獨特聯(lián)系的認識予以淡化，造成該商標對公眾吸引力的降低”，“即使不存在任何形式的混淆，該商標的潛能也會因為被告的商業(yè)性使用而被削弱、淡化”。法釋[2009]3號第9條其實是對司法實踐中已經承認并采納的馳名商標反淡化理論的一種確認。

標簽：泰安云南宜賓河南周口畢節(jié) 揭陽銅川

巨人網絡通訊聲明：本文標題《我國的反淡化制度立法現(xiàn)狀》，本文關鍵詞我國,的,反,淡化,制度,立法,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。