亚洲中文字幕在,亚洲无吗在线视频,未满18勿看福利社

主頁 > 知識(shí)庫 > 我國立法和司法對指明商標(biāo)權(quán)人的合理使用問題的認(rèn)識(shí)

我國立法和司法對指明商標(biāo)權(quán)人的合理使用問題的認(rèn)識(shí)

早在1995年7月，我國工商行政管理局就對指明商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)合理使用作出過規(guī)范——《關(guān)于禁止汽車零部件銷售商店、汽車維修站點(diǎn)擅自使用他人注冊商標(biāo)的通知》（以下簡稱“1995《通知》”）。1995《通知》明確指出，未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，禁止汽車零部件銷售商店和汽車維修站點(diǎn)，將中外汽車企業(yè)的注冊商標(biāo)作為招牌使用；汽車零部件銷售商店和汽車維修站點(diǎn)，為了說明本店經(jīng)營汽車零部件品種及提供服務(wù)的范圍，應(yīng)直接使用敘述性的文字，如“本店銷售×××汽車零部件”“本店維修×××汽車”等字樣，其字體應(yīng)一致，不得突出其中的文字商標(biāo)部分，也不得使用他人的圖形商標(biāo)或者單獨(dú)使用他人的文字商標(biāo)。
1996年6月10日，國家工商行政管理局又下發(fā)了一道類似的通知——《關(guān)于禁止擅自將他人注冊商標(biāo)用作專賣店（專修店）企業(yè)名稱及營業(yè)招牌的通知》（以下簡稱“1996《通知》”）。[231]1996《通知》針對的是有些地方的商品銷售網(wǎng)點(diǎn)和提供某種服務(wù)的站點(diǎn)，未經(jīng)商標(biāo)注冊人允許，擅自將其注冊商標(biāo)作為自己的企業(yè)名稱或營業(yè)招牌使用，如Gucci專賣店、奔馳汽車專修店、迅達(dá)電梯專營店等。1996《通知》規(guī)定：未經(jīng)商標(biāo)注冊人允許，他人不得將其注冊商標(biāo)作為專賣店、專營店、專修店的企業(yè)名稱或營業(yè)招牌使用；商品銷售網(wǎng)點(diǎn)和提供某種服務(wù)的站點(diǎn)，在需說明本店經(jīng)營商品及提供服務(wù)的業(yè)務(wù)范圍時(shí)，可使用“本店修理××產(chǎn)品”“本店銷售××西服”等敘述性文字，且其字體應(yīng)一致，不得突出其中商標(biāo)部分。1995《通知》只是為了在1995年11月底前完成對汽車零部件銷售商店和汽車維修站點(diǎn)使用他人注冊商標(biāo)的清理工作而下達(dá)的，在1995年12月底以前也就完成了它的歷史使命。1996《通知》也是為了組織各地工商行政管理部門進(jìn)行專項(xiàng)檢查、店鋪清理而下發(fā)的，嚴(yán)格意義上說，在1996年9月底前，各地工商行政管理部門將清理結(jié)果報(bào)國家工商行政管理局以后，其歷史使命也已經(jīng)完成。同時(shí)，這兩個(gè)《通知》充其量也不過是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下工商總局發(fā)布的一道指示，是運(yùn)動(dòng)式行政管理的產(chǎn)物，因此，兩個(gè)《通知》的合理成分都沒有被后來的法律法規(guī)吸收。
立法規(guī)定尚付闕如，但司法實(shí)踐已經(jīng)意識(shí)到并開始摸索分析指明商標(biāo)權(quán)人的合理使用問題了。2006年提起訴訟、2007年4月作出判決的卡特彼勒公司與長生濾清器有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，上海市浦東新區(qū)人民法院就指明商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)合理使用問題給出了相當(dāng)詳細(xì)的分析。在卡特彼勒案中，原告為美國卡特彼勒公司，被告為浙江瑞安市長生濾清器有限公司，被告在一批出口敘利亞的濾清器產(chǎn)品中使用了原告的“C”圖形商標(biāo)和“FOR CATERPILLAR”文字，原告起訴至法院，認(rèn)為被告侵犯了它的商標(biāo)權(quán)。上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為，被告瑞安市長生濾清器有限公司在濾清器產(chǎn)品中使用“FOR CATERPILLAR”不構(gòu)成合理使用，侵犯了原告美國卡特彼勒公司（CATERPILLAR INC.）的“CATERPILLAR”文字和“C”圖形商標(biāo)。其中，在判斷被告在商品上使用“FOR CATERPILLAR”文字是否構(gòu)成合理使用時(shí)，法院指出，“FORCATERPILLAR”緊靠在“C”圖形標(biāo)識(shí)之下，而該“C”圖形標(biāo)識(shí)系原告注冊商標(biāo)；涉案濾清器產(chǎn)品上所附表明被告自己商標(biāo)的鐳射標(biāo)簽粘貼可揭，底色為銀白，其上英文字母亦為白色，標(biāo)記本身不明顯，而且字體??；原、被告的濾清器產(chǎn)品外觀相同、顏色相近。
因此，被告在其生產(chǎn)的濾清器顯著位置以較大的字體突出使用“FOR CATERPILLAR”文字，同時(shí)又未以相應(yīng)方式如實(shí)表述產(chǎn)品來源，而且所附鐳射標(biāo)簽系粘貼，可以較為方便地揭去，這種使用方式客觀上易使相關(guān)公眾聯(lián)想到該產(chǎn)品的來源與“CATERPILLAR”商標(biāo)注冊人之間存在某種聯(lián)系，而且不排除被告對此效果的主觀故意。因此，法院指出，涉案產(chǎn)品對“FOR CATERPILLAR”文字的使用不屬于對注冊商標(biāo)的合理使用。

標(biāo)簽：滄州宣城鞍山資陽山南景德鎮(zhèn) 佛山喀什

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《我國立法和司法對指明商標(biāo)權(quán)人的合理使用問題的認(rèn)識(shí)》，本文關(guān)鍵詞我國,立法,和,司法,對,指明,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。