主頁 > 知識庫 > 判斷商標(biāo)是否帶有欺騙性的考量因素有哪些

判斷商標(biāo)是否帶有欺騙性的考量因素有哪些

熱門標(biāo)簽:地圖標(biāo)注由什么部門管理 如何搜索實(shí)體店地圖標(biāo)注 金山區(qū)地圖標(biāo)注app 房產(chǎn)中介電銷機(jī)器人 提供百度地圖標(biāo)注服務(wù) 湖北穩(wěn)定外呼系統(tǒng)報(bào)價(jià) 地圖標(biāo)注有限空間 鴨綠江地圖標(biāo)注app 電銷機(jī)器人初步篩選有用嗎
來源:中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)
陜西網(wǎng)紅小吃“毛筆酥”又稱“妙筆生花”,一度賣到38元一支,吸引眾多游客“打卡”。但2018年該小吃品牌運(yùn)營方陜西古今長安品牌管理有限公司(下稱古今長安公司)提交的“毛筆酥”商標(biāo)注冊申請被駁回,后經(jīng)行政訴訟程序最終被認(rèn)定可以作為商標(biāo)予以注冊。該商標(biāo)被駁回的原因,系被認(rèn)定屬于“帶有欺騙性”不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。
據(jù)了解,2018年4月,古今長安公司向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱原商標(biāo)局)提交了第30564776號“毛筆酥”商標(biāo)(下稱訴爭商標(biāo))的注冊申請,指定使用在糖、餅干、甜食、糕點(diǎn)等第30類商品上。經(jīng)審查,原商標(biāo)局于2018年12月決定駁回訴爭商標(biāo)的注冊申請。
古今長安公司不服原商標(biāo)局作出的駁回決定,向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱原商評委)申請復(fù)審稱,訴爭商標(biāo)由該公司獨(dú)創(chuàng),具有較強(qiáng)的顯著性與識別性,訴爭商標(biāo)不會使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn),且經(jīng)過其長期使用和宣傳,已具有一定的知名度和影響力。
經(jīng)審理,原商評委認(rèn)為訴爭商標(biāo)為純文字商標(biāo),“毛筆酥”為一種網(wǎng)紅小吃,作為商標(biāo)注冊使用在指定商品上易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn),構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定的“帶有欺騙性,容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”情形,不得作為商標(biāo)使用。據(jù)此,原商評委作出駁回訴爭商標(biāo)注冊申請的復(fù)審決定。
古今長安公司不服原商評委作出的復(fù)審決定,繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理指出,“帶有欺騙性”是指標(biāo)志本身或其構(gòu)成要素具有超出其使用的商品或服務(wù)固有屬性的描述,足以誤導(dǎo)消費(fèi),使相關(guān)公眾產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識。判斷相關(guān)標(biāo)志是否“帶有欺騙性”,應(yīng)當(dāng)從社會公眾的普遍認(rèn)知水平及認(rèn)知能力出發(fā),結(jié)合指定使用的商品進(jìn)行界定。該案訴爭商標(biāo)由文字“毛筆酥”構(gòu)成,“酥”一般指松脆而易碎的食品,是訴爭商標(biāo)指定使用的餅干、糕點(diǎn)等商品領(lǐng)域的常用詞匯;“毛筆”為一種文具,與訴爭商標(biāo)指定使用的餅干、糕點(diǎn)等商品差異較大,不會導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品原料或成分產(chǎn)生誤認(rèn)。綜上,法院認(rèn)為訴爭商標(biāo)整體上未構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第(七)項(xiàng)所指情形,據(jù)此撤銷原商評委所作復(fù)審決定,并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局(根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署,原商評委的相關(guān)職責(zé)由國家知識產(chǎn)權(quán)局行使)重新作出決定。
國家知識產(chǎn)權(quán)局不服一審判決,向北京市高級人民法院提起上訴。經(jīng)審理,法院判決駁回上訴,維持一審判決。(王晶)
行家點(diǎn)評
郝政宇 北京觀韜中茂律師事務(wù)所 高級顧問、律師:筆者認(rèn)為,對商標(biāo)法第十條第一款第(七)項(xiàng)的理解和適用,需要注意以下3個(gè)要點(diǎn):
其一,標(biāo)志是否“帶有欺騙性”的判斷主體為“相關(guān)公眾”,而非一般的社會公眾。商標(biāo)法第十條第一款第(七)項(xiàng)的立法本意在于避免“帶有欺騙性”的標(biāo)志誤導(dǎo)消費(fèi)者作出錯(cuò)誤的購買決定,從而確保商標(biāo)指示商品或服務(wù)來源的作用,維護(hù)市場秩序和公共利益。因此,上述條款中的“公眾”指“相關(guān)公眾”,即與該標(biāo)志所標(biāo)注的商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者或與其營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。如果相關(guān)公眾基于其消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知水平,不會對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn),則不構(gòu)成“帶有欺騙性”的情形。
其二,標(biāo)志中應(yīng)當(dāng)具有欺騙可能性的描述。一般而言,標(biāo)志具有欺騙性,可能因?yàn)闃?biāo)志本身含有對商品的質(zhì)量、品質(zhì)、功能、用途、原料、價(jià)格等特點(diǎn)或產(chǎn)地、來源的誤導(dǎo)性描述,也可能因?yàn)樵摌?biāo)志與其他商標(biāo)近似,導(dǎo)致相關(guān)公眾將其與其他商品或服務(wù)關(guān)聯(lián)起來。如果標(biāo)志并未含有對商品的質(zhì)量、產(chǎn)地等的描述,或者只是含有對上述內(nèi)容的常規(guī)描述,并不會導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn),則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該標(biāo)志“帶有欺騙性”。
其三,標(biāo)志的欺騙性需要考慮商品或服務(wù)類別。標(biāo)志的欺騙性體現(xiàn)在對某類商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)的誤導(dǎo)上,因而其一定與該商品類別密切相關(guān)。判斷標(biāo)志是否“帶有欺騙性”,要考慮指定使用商品或服務(wù)領(lǐng)域的消費(fèi)和使用習(xí)慣等因素。
該案中,訴爭商標(biāo)“毛筆酥”指定使用在餅干、糕點(diǎn)等商品上,“酥”是餅干、糕點(diǎn)類商品領(lǐng)域的常見描述詞匯,并未有誤導(dǎo)性含義;“毛筆酥”為臆造詞,將其使用在餅干、糕點(diǎn)等商品上,相關(guān)消費(fèi)者基于生活常識并不會因標(biāo)志中含有“毛筆”二字便對這類商品的質(zhì)量、原料、功能等產(chǎn)生誤解,不屬于“帶有欺騙性”的標(biāo)志。
實(shí)務(wù)中,也有與該案情形類似、但法院最終認(rèn)定結(jié)果截然不同的案例。如在第28658847號“珠寶冰糖棒”商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案中,北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為上述標(biāo)志中的“珠寶”可延伸為具有較高品質(zhì)的含義,故認(rèn)為將“珠寶冰糖棒”作為商標(biāo)注冊使用在第30類的紅糖、 甜食、冰糖等商品上,易引起相關(guān)公眾對商品的原料、成分、口感、品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn),最終認(rèn)定“珠寶冰糖棒”屬于“帶有欺騙性”的標(biāo)志,不得作為商標(biāo)的注冊和使用??紤]到實(shí)踐中個(gè)案可能存在各種復(fù)雜情形,筆者認(rèn)為,對于企業(yè)而言,申請一件具有美好含義的商標(biāo)是企業(yè)的合理追求,但在商標(biāo)申請注冊過程中,應(yīng)盡量避免采用過分夸大商品質(zhì)量或與商品產(chǎn)地不符的標(biāo)識使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn),進(jìn)而因?yàn)椤皫в衅垓_性”被駁回商標(biāo)注冊申請。

標(biāo)簽:濟(jì)寧 廣東 柳州 寶雞 錫林郭勒盟 益陽 常州 文山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《判斷商標(biāo)是否帶有欺騙性的考量因素有哪些》,本文關(guān)鍵詞  判斷,商標(biāo),是否,帶有,欺騙,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《判斷商標(biāo)是否帶有欺騙性的考量因素有哪些》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于判斷商標(biāo)是否帶有欺騙性的考量因素有哪些的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章