亚洲精品亚洲人成在线观看,无码加勒比一区二区三区四区 ,每日更新无码播放免费

主頁 > 知識(shí)庫(kù) > USPTO訴Booking.com：兩個(gè)通用商標(biāo)可以注冊(cè)嗎

USPTO訴Booking.com：兩個(gè)通用商標(biāo)可以注冊(cè)嗎

《蘭納姆法》（Lanham Act）明確規(guī)定，通用術(shù)語不能注冊(cè)為商標(biāo)。15 USC§1051等。但是，在線業(yè)務(wù)可以通過在其他通用術(shù)語中添加通用頂級(jí)域名（例如“ .com”）來創(chuàng)建受保護(hù)的商標(biāo)嗎？
這就是最高法院將在美國(guó)專利商標(biāo)局訴Booking.com BV，第19-46號(hào)案中回答的問題。法院于11月8日批準(zhǔn)了USPTO的證明書請(qǐng)求，并將在今年的期限內(nèi)對(duì)該案做出裁決。
2011年和2012年，旅游和酒店住宿公司Booking.com向BOOKING.COM提交了四個(gè)商標(biāo)申請(qǐng)。該公司試圖注冊(cè)商標(biāo)的文字標(biāo)記和風(fēng)格化版本。美國(guó)專利商標(biāo)局的審查員發(fā)現(xiàn)商標(biāo)是通用商標(biāo)，因此無法保護(hù)，因此拒絕了這些申請(qǐng)。另外，美國(guó)專利商標(biāo)局得出結(jié)論，該公司沒有證明這些商標(biāo)具有次要含義，并且這些商標(biāo)僅是描述性的。TTAB確認(rèn)了這些拒絕。
Booking.com向維吉尼亞州東區(qū)的美國(guó)區(qū)提出上訴，認(rèn)為BOOKING.COM有描述性或暗示性，因此有資格獲得保護(hù)。那個(gè)法院同意了。盡管“預(yù)訂”本身是描述公司提供的服務(wù)類型的通用術(shù)語，但BOOKING.COM具有次要含義，因此可以受到保護(hù)。
美國(guó)專利商標(biāo)局向第四巡回法院提出上訴，敦促法院裁定，在其他通用術(shù)語后加上通用頂級(jí)域名（例如“ .com”）永遠(yuǎn)不會(huì)產(chǎn)生非通用商標(biāo)。但是巡回法院確認(rèn)了地方法院，部分依據(jù)證據(jù)表明消費(fèi)者將BOOKING.COM視為品牌而非通用服務(wù)。換句話說，上訴法院裁定，如果在通用術(shù)語中添加包含頂級(jí)域名的商標(biāo)對(duì)相關(guān)公眾具有來源意義，則該商標(biāo)不會(huì)自動(dòng)不具備商標(biāo)保護(hù)的資格。
今年早些時(shí)候（在Booking.com試圖注冊(cè)第一個(gè)相關(guān)商標(biāo)之后八年），美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）提交了證書申請(qǐng)。美國(guó)專利商標(biāo)局敦促最高法院扭轉(zhuǎn)第四巡回援引來自其他巡回法院認(rèn)為發(fā)現(xiàn)了類似的標(biāo)記（例如，HOTELS.COM，LAWYERS.COM）通用以及19決定日-century最高法院情況下認(rèn)為加入通用術(shù)語的通用公司標(biāo)識(shí)符（例如“公司”）無法創(chuàng)建受保護(hù)的商標(biāo)。美國(guó)專利商標(biāo)局爭(zhēng)辯說應(yīng)給予證明以澄清電路分裂。
在對(duì)申請(qǐng)書的反對(duì)中，Booking.com強(qiáng)調(diào)商標(biāo)是否屬通用是事實(shí)的問題，而事實(shí)調(diào)查人員確定BOOKING.COM不是商標(biāo)。該公司指出，不可能以語法正確的方式對(duì)使用“ BOOKING.COM”的任何內(nèi)容進(jìn)行通用引用。而且，根據(jù)下級(jí)法院提供的證據(jù)可以證明，消費(fèi)者理解商標(biāo)代表的是品牌，而不是一般服務(wù)。該公司認(rèn)為，商標(biāo)的各個(gè)部分是否孤立是通用的不是問題。重要的是，從整體上看，商標(biāo)是否具有源頭意義。該公司進(jìn)一步辯稱，USPTO之前已經(jīng)注冊(cè)了類似商標(biāo)（例如，STAPLES.COM，WEATHER.COM，ANCESTRY.COM）。
美國(guó)專利商標(biāo)局在答復(fù)中認(rèn)為，“。com”本身不具有任何意義，例如“ company”和“ inc?！敝惖耐ㄓ霉局笜?biāo)?！比绻恰?Booking Company”或“ Booking Inc.”不能被視為商標(biāo)，那么“ BOOKING.COM”也不應(yīng)被視為商標(biāo)。
該案件尚未安排口頭辯論。

標(biāo)簽：淮南澳門平頂山通遼內(nèi)江榆林晉城德宏

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《USPTO訴Booking.com：兩個(gè)通用商標(biāo)可以注冊(cè)嗎》，本文關(guān)鍵詞 USPTO,訴,Booking.com,兩個(gè),通用,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。