主頁 > 知識庫 > 根據(jù)IP法規(guī)對商品進(jìn)行重新標(biāo)記和重新標(biāo)記的狀態(tài)

根據(jù)IP法規(guī)對商品進(jìn)行重新標(biāo)記和重新標(biāo)記的狀態(tài)

熱門標(biāo)簽:怎么免費申請400電話 天津市400電話申請中心 教育外呼推薦系統(tǒng) 高德地圖標(biāo)注和線路圖怎么弄 滁州回?fù)芡夂粝到y(tǒng) 外呼系統(tǒng)必須用客服耳機(jī)嗎 新鄉(xiāng)正規(guī)400全國電話辦理 南京語音電銷機(jī)器人官網(wǎng) 電銷機(jī)器人打1000個電話
即使商品基本上是原裝的,第三方未經(jīng)授權(quán)對原始包裝,產(chǎn)品代碼或商標(biāo)進(jìn)行未經(jīng)授權(quán)的修改或替換以產(chǎn)生誤導(dǎo)性原產(chǎn)地聲明并消除商標(biāo)的原產(chǎn)地功能,原則上也可以通過更名和重標(biāo)記的方式視為商標(biāo)侵權(quán)。

在普通商標(biāo)侵權(quán)和偽造的范圍內(nèi)進(jìn)行品牌重塑和重新標(biāo)記

根據(jù)《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》(IP Code),商標(biāo)侵權(quán)被定義為使用未經(jīng)權(quán)利持有人同意的相同或難以區(qū)分的商標(biāo)。

IP法規(guī)未提供“假冒”一詞的定義;但是,該法規(guī)第29條將偽造品描述為:

未經(jīng)權(quán)利持有人同意,使用與注冊商標(biāo)相同或難以區(qū)分的商標(biāo);和

在有關(guān)當(dāng)事方知道或應(yīng)該知道該商標(biāo)受到侵權(quán)的情況下,出售,分發(fā),以任何形式進(jìn)行商業(yè)化,進(jìn)口,出口或擁有用于商業(yè)目的的帶有侵權(quán)商標(biāo)的商品。

因此,根據(jù)土耳其知識產(chǎn)權(quán)法,未經(jīng)權(quán)利持有人同意,使用與注冊商品或服務(wù)相同或難以區(qū)別的注冊商標(biāo)被視為偽造。

在這種情況下,根據(jù)IP代碼的重命名和重新標(biāo)記構(gòu)成了在未經(jīng)商標(biāo)所有者同意的情況下從原始產(chǎn)品中刪除或修改商標(biāo),原始包裝,條形碼或序列號或批號的行為,這些行為被視為商標(biāo)侵權(quán)的特定形式,但因為產(chǎn)品不是假的而是經(jīng)過修改的,所以不是假冒的。

在接受和不接受將品牌重塑和重新標(biāo)記為商標(biāo)侵權(quán)之間有一條細(xì)微的界限,因為一旦產(chǎn)品在市場上發(fā)布,除非第三方出于商業(yè)目的修改或損害了原始產(chǎn)品,否則無法主張侵權(quán)。值得注意的是,由于土耳其接受國際用盡原則,因此“市場”一詞不僅限于土耳其市場。

根據(jù)IP法規(guī)重新標(biāo)記的法律后果

根據(jù)《知識產(chǎn)權(quán)法》第152條:

(1):與受工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品有關(guān)的行為,一旦權(quán)利人或經(jīng)權(quán)利人同意的第三方向市場發(fā)布,則該產(chǎn)品的權(quán)利應(yīng)超出其范圍。

(2)商標(biāo)持有人有權(quán)通過第三方修改或減損來阻止在第一款規(guī)定的范圍內(nèi)商品的商業(yè)使用。

在反映最高法院對此事的判例的案件中,(1)原告提起民事訴訟,以判定商標(biāo)侵權(quán),理由是被告已從原始產(chǎn)品中刪除了制造法規(guī)。

當(dāng)?shù)胤ㄔ褐赋?,盡管土耳其法律接受了用盡原則,但商標(biāo)所有者有權(quán)阻止第三方出于商業(yè)目的修改或損害其原始產(chǎn)品。因此,法院承認(rèn)被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),因為它們對產(chǎn)品的原產(chǎn)地產(chǎn)生了誤導(dǎo)性印象,并取消了商標(biāo)的擔(dān)保功能。最高法院維持了地方法院的裁決。

另一方面,在最近的最高法院(2)案中,原告提起民事訴訟,以判定商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭,理由是被告在平行進(jìn)口期間刪除了原始產(chǎn)品的序列號或批次號。最高法院根據(jù)三件產(chǎn)品提供了原告的索賠,這些產(chǎn)品不包含序列號或批號,盡管指出序列號或批號寫在產(chǎn)品包裝的背面。

最高法院指出,根據(jù)(廢除)關(guān)于保護(hù)商標(biāo)的第556號法令第13條(由知識產(chǎn)權(quán)法第152/1條廢除并代替),與受工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品有關(guān)的訴訟不在權(quán)利產(chǎn)品或授權(quán)的第三方將此類產(chǎn)品投放市場后的侵權(quán)范圍。因此,原告的商標(biāo)侵權(quán)索賠被駁回,其中包括被告在平行進(jìn)口期間投放市場的新序列號或批號,而無意通過不正當(dāng)競爭或商標(biāo)損害獲得不正當(dāng)價格優(yōu)勢。

但是,在平行進(jìn)口期間,盡管有跡象表明它們寫在產(chǎn)品包裝的背面,但仍確定其中三個產(chǎn)品沒有序列號或批號。最高法院接受了損害的存在,因此承認(rèn)商標(biāo)侵權(quán),因為被告的行為會給產(chǎn)品的原產(chǎn)地產(chǎn)生誤導(dǎo)性印象,從而損害商標(biāo)的聲譽(yù)。

另一方面,《知識產(chǎn)權(quán)法》第30/2條規(guī)定,任何一方未經(jīng)權(quán)利持有人同意而在產(chǎn)品或其包裝上移走表示商標(biāo)的標(biāo)志的,可以判處一年至三年的徒刑,并處以有期徒刑。司法罰款。此外,如果所有者未經(jīng)授權(quán)將其商標(biāo)刪除,則IP編碼使商標(biāo)所有者有權(quán)提起刑事訴訟。

評論

重新標(biāo)記被視為一種特定的侵權(quán)形式,但由于重新標(biāo)記或重新標(biāo)記的產(chǎn)品仍然是真實產(chǎn)品,因此不被認(rèn)為是簡單的假冒產(chǎn)品。

商標(biāo)所有人有權(quán)防止對其產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行未經(jīng)授權(quán)的修改或損害,因為上述活動不僅屬于商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的范圍之內(nèi),而且還會損害商標(biāo)的專有功能,以專門識別其來源或來源。產(chǎn)品或服務(wù)。


標(biāo)簽:三亞 鄭州 聊城 新余 西安 棗莊 遼陽 廣東

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《根據(jù)IP法規(guī)對商品進(jìn)行重新標(biāo)記和重新標(biāo)記的狀態(tài)》,本文關(guān)鍵詞  根據(jù),法規(guī),對,商品,進(jìn)行,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《根據(jù)IP法規(guī)對商品進(jìn)行重新標(biāo)記和重新標(biāo)記的狀態(tài)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于根據(jù)IP法規(guī)對商品進(jìn)行重新標(biāo)記和重新標(biāo)記的狀態(tài)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章