主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 土耳其法院在有爭(zhēng)議的裁決中給予相對(duì)弱勢(shì)商標(biāo)的保護(hù)

土耳其法院在有爭(zhēng)議的裁決中給予相對(duì)弱勢(shì)商標(biāo)的保護(hù)

熱門(mén)標(biāo)簽:滁州回?fù)芡夂粝到y(tǒng) 高德地圖標(biāo)注和線路圖怎么弄 外呼系統(tǒng)必須用客服耳機(jī)嗎 天津市400電話申請(qǐng)中心 怎么免費(fèi)申請(qǐng)400電話 新鄉(xiāng)正規(guī)400全國(guó)電話辦理 電銷機(jī)器人打1000個(gè)電話 教育外呼推薦系統(tǒng) 南京語(yǔ)音電銷機(jī)器人官網(wǎng)
背景

2014年,被告人在第5、9、29、30、31和32類中申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)AF?YETLED?YET(可以翻譯為“健康飲食,食欲旺盛”)。

原告是第31類的AF?YET商標(biāo)(英文為“ health,appetite”)的所有者,反對(duì)AF?YETLED?YET的注冊(cè),認(rèn)為“ diyet”(英語(yǔ)中的“ diet”)一詞缺乏相關(guān)商品的獨(dú)特性,帶有被告商標(biāo)的商品可以被視為原告商品的飲食版本。

土耳其專利商標(biāo)局(TURKPATENT)駁回了異議。原告向知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,要求取消TURKPATENT的決定,并使第31類中的AF?YETLED?YET商標(biāo)無(wú)效。

決定

在法院案件中,原告重復(fù)了異議程序中提出的論點(diǎn)。被告辯稱,自2009年以來(lái)(自2009年出版一本標(biāo)題相同的書(shū)以來(lái))就一直在使用AF?YETLED?YET商標(biāo),并且它還為AF?YETLED?YET(盡管類別不同)持有了另一個(gè)商標(biāo)注冊(cè),可追溯至2009年;因此,它的商標(biāo)不會(huì)與原告的商標(biāo)混淆。

此外,被告辯稱,AF?YET在有關(guān)商品上沒(méi)有特色,是一個(gè)弱項(xiàng);因此,其AF?YETLED?YET商標(biāo)與原告的商標(biāo)有足夠的區(qū)別。

初審知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了原告的案件,裁定當(dāng)事方的商標(biāo)令人困惑地相似,并且兩者均涵蓋

31類商品。因此,商標(biāo)之間可能會(huì)有混淆。

繼被告上訴之后,地方法院確認(rèn)了初審裁決的合法性。

在進(jìn)一步上訴后,上訴法院維持了下級(jí)法院的裁決,認(rèn)為雙方商標(biāo)之間可能存在混淆。由于上訴法院的裁決,該案已完成,判決具有約束力。

評(píng)論

可以說(shuō),原告的商標(biāo)AF?YET具有很低的獨(dú)特性,并且對(duì)于第31類中的相關(guān)商品而言是弱的。通常,弱商標(biāo)的所有者必須容忍類似商標(biāo)的注冊(cè)和使用。即使對(duì)弱勢(shì)商標(biāo)進(jìn)行很小的更改也足以消除令人困惑的相似性和混淆的可能性。在本案中,盡管被告的AF?YETLED?YET商標(biāo)與原告的較早商標(biāo)有很大不同,但所有三個(gè)級(jí)別的法院都忽略了這一事實(shí),并決定接受原告的案子。

該判決也令人質(zhì)疑,因?yàn)楸桓嬖谏虡?biāo)注冊(cè)之前五年多出版了一本名為Afiyetle Diyet的書(shū),并且還持有AF?YETLED?YET的不同類別的注冊(cè),距今已有五年之久。因此,人們可能會(huì)認(rèn)為,在相關(guān)消費(fèi)者眼中沒(méi)有混淆或聯(lián)想的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)。但是,忽略了混淆的可能性是基于相對(duì)理由拒絕的單獨(dú)條件的事實(shí)。

這些決定表明,沒(méi)有針對(duì)弱勢(shì)商標(biāo)的既定方法,并且每種情況都應(yīng)根據(jù)其自身的事實(shí)進(jìn)行分析,因?yàn)槊糠N商標(biāo)在其真實(shí)性,設(shè)計(jì),要求保護(hù)的商品/服務(wù)的屬性,目標(biāo)等方面均具有獨(dú)特的特征。消費(fèi)者和要求保護(hù)的商品/服務(wù)的獨(dú)特性。只有綜合評(píng)估了所有這些相互依賴的要素之后才能做出決定。


標(biāo)簽:棗莊 遼陽(yáng) 廣東 三亞 西安 新余 鄭州 聊城

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《土耳其法院在有爭(zhēng)議的裁決中給予相對(duì)弱勢(shì)商標(biāo)的保護(hù)》,本文關(guān)鍵詞  土耳其,法院,在,有爭(zhēng)議,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《土耳其法院在有爭(zhēng)議的裁決中給予相對(duì)弱勢(shì)商標(biāo)的保護(hù)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于土耳其法院在有爭(zhēng)議的裁決中給予相對(duì)弱勢(shì)商標(biāo)的保護(hù)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 企业400电话

    智能AI客服机器人
    15000

    在线订购

    合计11份范本:公司章程+合伙协议+出资协议+合作协议+股权转让协议+增资扩股协议+股权激励+股东会决议+董事会决议

    推薦文章