精品国产一级二级三级在线,bt亚洲天堂亚洲视频一

主頁 > 知識庫 > B站訴D站商標侵權(quán)勝訴獲賠311萬

B站訴D站商標侵權(quán)勝訴獲賠311萬

來源：新浪財經(jīng)

已有公眾對B站和D站的關系產(chǎn)生混淆。

在動漫界備受關注的B站訴D站商標侵權(quán)案迎來一審判決。

日前，B站所屬的上海寬娛數(shù)碼科技有限公司（以下簡稱寬娛公司）與D站共同經(jīng)營方福州市嘀哩科技有限公司（以下簡稱嘀哩公司）、福州羈絆網(wǎng)絡有限公司（以下簡稱羈絆公司）、福建天下無雙投資集團有限公司（以下簡稱天下無雙公司）侵害商標權(quán)糾紛一案在上海市楊浦區(qū)人民法院開庭審理。

法院一審判決，三被告被判侵害原告注冊商標專用權(quán)，立即停止侵害相關注冊商標專用權(quán)的行為，賠償原告311萬元。

B站訴D站商標侵權(quán)索賠5100萬

寬娛公司表示，原告系嗶哩嘩哩彈幕網(wǎng)www.bilibili.com作為我國知名的互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)，主要為廣大用戶提供各類網(wǎng)絡視頻的傳播、直播等服務，具有很高的知名度和美譽度。原告經(jīng)授權(quán)，有權(quán)獨占使用第11356033號、第15362394號、第11356069號、第19068427號bilibili商標。bilibili商標已成為B站的品牌形象，成為廣大用戶區(qū)分網(wǎng)絡視頻服務提供者的重要標志。

寬娛公司認為，三被告是D站的共同經(jīng)營者，該網(wǎng)站主要提供日本動漫等視頻的網(wǎng)絡播放服務，在諸多界面中持續(xù)、大量使用與原告上述注冊商標高度近似的“dilidili”標識，誘使用戶誤認為該網(wǎng)站就是B站或者與B站存在特定聯(lián)系，誘騙廣大網(wǎng)絡用戶使用其侵權(quán)網(wǎng)站進行視頻點播。此外，三被告在D站的手機APP和羈絆網(wǎng)中也惡意使用前述侵權(quán)標識。

由此，寬娛公司訴稱，三被告惡意使用與原告注冊商標高度近似的標識，意圖造成廣大網(wǎng)絡用戶的混淆、誤認，進而牟取不法利益，其行為系商標侵權(quán)行為。希望法院判決三被告共同賠償原告經(jīng)濟損失5000萬元及原告為制止侵權(quán)行為所發(fā)生的合理費用共計100萬元。

被告嘀哩公司則辯稱，三被告之間存在合作關系，但并不存在共同經(jīng)營被控侵權(quán)網(wǎng)站、微博和APP的情況。

嘀哩公司表示，自己有權(quán)使用包含“dilidili”的商業(yè)標識，未侵害涉案注冊商標專用權(quán)。例如，dilidili.com域名的注冊時間為2013年8月27日，早于涉案商標的注冊時間；涉案商標中使用的字母為b，被告使用的對應字母為d，兩者在外觀、讀音上均有明顯不同；“dilidili”源于兒歌“春天在哪里”中的歌詞，顯示健康活潑的文化背景，與原告臆造的bilibili不相似。

D站被判侵害B站注冊商標專用權(quán)

三被告是否實施了侵害涉案注冊商標專用權(quán)的行為成為該案焦點。

法院查明，結(jié)合三被告成立后的股東及投資關系情況及三被告在D站、羈絆網(wǎng)與“嘀哩嘀哩”手機軟件、新浪微博運營中的各自具體行為等，可認定三被告對上述平臺有共同經(jīng)營關系，對www.dilidili.name網(wǎng)站亦存在共同經(jīng)營。

《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，商標近似是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。

法院認為，經(jīng)授權(quán)，原告系前述四個商標的獨占使用權(quán)人。結(jié)合原告使用、宣傳、推廣bilibili商標的情況以及B站等的影響力，可認定涉案商標具有一定顯著性和知名度。

在原告指控的商標侵權(quán)行為中，D站、dilidili.name網(wǎng)站及手機APP“嘀哩嘀哩”均提供動畫在線播放服務，與第15362394號bilibili商標核定的服務項目相同；其中，D站被控侵權(quán)標識與bilibili商標相比，在拼音部分僅存在“B”和“D”字母的區(qū)別，其余字母及組合方式均相同，整體外觀構(gòu)成近似，讀音為相似疊音，易產(chǎn)生混淆，故兩者構(gòu)成近似。

同時，“嘀哩嘀哩”手機APP屬于可下載的計算機程序，且D站上提供該應用程序的下載，與第19068427號bilibili商標核定使用商品類別相同；該應用程序的圖標為“DILIDILI”，載入頁面使用了被控侵權(quán)標識，用戶登錄頁面上方有“DILIDILI”字樣。上述被控侵權(quán)標識中的“DILIDILI”與第19068427號bilibili商標構(gòu)成近似。

此外，羈絆網(wǎng)為D站的運營提供支持和幫助服務，與第11356069號bilibili商標核定服務項目相同，羈絆網(wǎng)頁面上使用的“DILIDILI”字樣與該商標亦構(gòu)成近似。

不過，法院認為，第11356033號bilibili商標核定使用商品包括USB閃存盤，但因USB閃存盤與網(wǎng)絡上的動漫在形式、內(nèi)容等方面不相似，且D站部分動漫雖有下載選項，但動漫本身未使用侵權(quán)標識，因此，原告訴被告侵害了第11356033號bilibil注冊商標專用權(quán)，法院未支持。

法院表示，商標的首要功能在于區(qū)分商品和服務的來源。由于涉案商標知名度較高，容易使相關公眾對被控侵權(quán)標識和原告商標產(chǎn)生混淆誤認，進而對D站的運營主體產(chǎn)生誤認，或者認為該網(wǎng)站與原告之間有特定聯(lián)系，確已有公眾對B站和D站的關系產(chǎn)生混淆。

由此，上海楊浦法院認為，三被告使用上述侵權(quán)標識的行為侵害了第11356069、15362394、19068427號bilibili注冊商標專用權(quán)。

結(jié)合部分涉案平臺已無法打開，其侵權(quán)行為已不復存在的情況，以及立足商標本身的作用及價值等，法院依法酌定賠償數(shù)額，作出一審判決：三被告立即停止侵害第15362394號、第19068427號bilibili注冊商標專用權(quán)的行為；三被告在“嘀哩嘀哩更新姬”“dili更新姬”新浪微博上連續(xù)五日刊登聲明以消除影響；三被告賠償原告經(jīng)濟損失300萬元及合理費用11萬元。

標簽：宿州哈爾濱湖南北海溫州會議邀約廣西玉樹

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《B站訴D站商標侵權(quán)勝訴獲賠311萬》，本文關鍵詞站訴,站,商標,侵權(quán),勝訴,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關。