亚洲香蕉综合在人在线时看,小蝌蚪永久免费无码视频

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 中國(guó)商標(biāo)法保護(hù)地名權(quán)的案例分析

中國(guó)商標(biāo)法保護(hù)地名權(quán)的案例分析

一，關(guān)于對(duì)“ EMMA WATSON”商標(biāo)異議進(jìn)行復(fù)審的情況介紹（國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)案號(hào)：[2014]第0000092218號(hào)）

爭(zhēng)議商標(biāo)“EMMA常勝”被申請(qǐng)注冊(cè)，12月6日，2010年委托外國(guó)女演員“艾瑪·沃特森”，對(duì)手（即在開(kāi)曼群島的公司）申請(qǐng)了反對(duì)這樣的商標(biāo)，理由是有爭(zhēng)議的商標(biāo)侵犯“ EMMA WATSON”的較早名稱權(quán)。該商標(biāo)局不支持反對(duì)派的地面。異議方隨后向中國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“ TRAB”）提交了申請(qǐng)，要求其反對(duì)該商標(biāo)。

支持審查針對(duì)上述商標(biāo)的異議的申請(qǐng)的主要依據(jù)是，英國(guó)著名女演員“ EMMA WATSON”曾經(jīng)在全球知名電影系列“ Harry Potter”中飾演。反對(duì)的商標(biāo)是英國(guó)著名女演員全名的竊，因此侵犯了“ EMMA WATSON”這個(gè)名稱的權(quán)利。

在復(fù)審過(guò)程中，反對(duì)者提交了由權(quán)利人“ EMMA WATSON”命名的授權(quán)書(shū)，“ EMMA WATSON”的簡(jiǎn)介，“ EMMA WATSON”代表BURBERRY服裝使用的網(wǎng)頁(yè)以及LANCOME廣告，一些中國(guó)時(shí)尚雜志封面上的“ EMMA WATSON”照片，以及這些時(shí)尚雜志上的主題介紹。

最近，TRAB裁定并支持反對(duì)者的主張，認(rèn)為“ EMMA WATSON”是著名女演員，而舉世聞名的服裝品牌BURBERRY的代言人則享有一定的知名度。異議商標(biāo)中的單詞與名稱“ EMMA WATSON”完全相同，從而使相關(guān)消費(fèi)者更容易將異議商標(biāo)與“ EMMA WATSON”相關(guān)聯(lián)；被申請(qǐng)人針對(duì)在服裝和其他商品上使用的異議商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的目的是不當(dāng)使用“ EMMA WATSON”這個(gè)名稱來(lái)牟利，因此很可能會(huì)損害“ EMMA WATSON”這個(gè)名稱的權(quán)利，并且構(gòu)成了商標(biāo)第三十二條所指情況損害另一方現(xiàn)有優(yōu)先權(quán)（名稱權(quán)）的法律。

中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所以異議代理人的身份參加異議審查。

二。以上關(guān)于商標(biāo)異議審查的裁定反映了TRAB通過(guò)的關(guān)于商標(biāo)法保護(hù)在先名稱權(quán)利的審判標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。

1.商標(biāo)法規(guī)定的有關(guān)在先名稱權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定和審判標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)目前的第32條商標(biāo)法規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)不得這樣的性質(zhì)，如侵犯他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。在商標(biāo)審查和執(zhí)行的裁定標(biāo)準(zhǔn)商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，名稱權(quán)被指定為屬于提到的第32條“在先權(quán)利” 3商標(biāo)法律。

在商標(biāo)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)名單的適用條件商標(biāo)侵權(quán)的早期名稱權(quán)。他們是：

1）爭(zhēng)議商標(biāo)與他人的名字相同；

2）爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已經(jīng)損壞，或者很可能會(huì)損壞他人的名稱權(quán)。

同時(shí)，補(bǔ)充了一些因素，以識(shí)別在先名稱權(quán)的商標(biāo)侵權(quán)。這些因素是：

1）為了確定爭(zhēng)議商標(biāo)是否損害他人的名稱權(quán)，應(yīng)考慮該名稱所有者在公眾中的知名度。

2）在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)中使用了公眾人物的名稱，或者故意損害他人名稱的目的是為了損害其所有人的利益而申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯他人名稱權(quán)。

2.根據(jù)上述裁決，對(duì)商標(biāo)法中規(guī)定的在先名稱權(quán)的保護(hù)進(jìn)行審判的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的分析，然后是TRAB。

以上是TRAB識(shí)別較早名稱權(quán)的商標(biāo)侵權(quán)的典型情況。它符合“適用的條件商標(biāo)侵權(quán)的早期名稱權(quán)”商標(biāo)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，并已考慮到“等因素來(lái)加以考慮，以確定商標(biāo)侵權(quán)的早期名稱權(quán)”中規(guī)定商標(biāo)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。

（1）上述案件符合《商標(biāo)審查與裁定標(biāo)準(zhǔn)》中“原名商標(biāo)侵權(quán)的適用條件”。

首先，有爭(zhēng)議的商標(biāo)和先前的名稱權(quán)利所有人“ EMMA WATSON”完全相同。其次，商評(píng)委認(rèn)為，由于相關(guān)消費(fèi)者很容易將有爭(zhēng)議的商標(biāo)與“ EMMA WATSON”相關(guān)聯(lián)，因此可能會(huì)損害“ EMMA WATSON”的名稱權(quán)。實(shí)際上，如果沒(méi)有“ EMMA WATSON”已成為名人，并且這種名人效應(yīng)可能產(chǎn)生商業(yè)利益和廣告價(jià)值，就無(wú)法確定這種損害。一旦消費(fèi)者將有爭(zhēng)議的商標(biāo)與電影明星“ EMMA WATSON”聯(lián)系起來(lái)，它將把其應(yīng)屬于“ EMMA WATSON”并附加在“ EMMA WATSON”名稱上的商業(yè)價(jià)值轉(zhuǎn)移給相對(duì)的商標(biāo)所有者，這直接損害了“ EMMA WATSON”這個(gè)名稱的權(quán)利。

（2）上述案件考慮了“商標(biāo)審查和裁決標(biāo)準(zhǔn)”中規(guī)定的“識(shí)別商標(biāo)侵權(quán)中的其他因素”

首先，在TRAB的裁決中，“ EMMA WATSON”以明確的術(shù)語(yǔ)被確定為著名女演員的名字，也是世界著名服裝品牌BURBERRY的代言人，并且該女演員享有一定的聲譽(yù)。人氣。實(shí)際上，正是由于“ EMMA WATSON”的良好聲譽(yù)，才滿足了侵犯“ EMMA WATSON”名稱權(quán)的重要條件。需要注意的是，在這種情況下，對(duì)手提交的證據(jù)很少但非常重要-關(guān)于“ EMMA WATSON”的信息出現(xiàn)在知名雜志上，并為世界頂級(jí)品牌說(shuō)話。如我們所見(jiàn)，在評(píng)判“名人”的“受歡迎程度”時(shí)，商評(píng)委看重這些“名人”的材料是真正的“重量級(jí)”和“熟悉公眾”。

第二，商評(píng)委提供的第二個(gè)要考慮的因素，即“在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)中使用公眾人物的姓名，或者在已知的情況下，將他人的姓名申請(qǐng)作為商標(biāo)注冊(cè)的商標(biāo)”。損害他人權(quán)利的目的，應(yīng)確定為侵犯他人的名稱權(quán)”，實(shí)際上是確定有爭(zhēng)議的商標(biāo)所有人的主觀惡意。在這種情況下，商評(píng)委明確指出：“被申請(qǐng)人旨在通過(guò)注冊(cè)相反的商標(biāo)而從'EMMA WATSON'名稱中獲得不當(dāng)?shù)睦嬗糜诜b和其他商品?！蹦鞘菍?duì)受訪者主觀惡意的推斷，這是“ EMMA WATSON”的高聲譽(yù)所不可或缺的。此人越有名，被告越有可能知道這樣的名人，并且惡意地挪用該名人的名字。

三，結(jié)論

作為事實(shí)上，在提供商標(biāo)上“所保護(hù)的早期姓名權(quán)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)商標(biāo)法”，可以簡(jiǎn)單地理解為“是一樣的名字”，“造成損害的早期名稱權(quán)所有者” ，“較早的名稱權(quán)利所有者的受歡迎程度”和“被投訴人的主觀惡意”。實(shí)際上，除了“與名稱相同”外，其他條件與“較早的名稱權(quán)利人的流行”密不可分。流行程度越高，推斷“惡意”的時(shí)間越早，并且滿足“損害”的條件越好。因此，如何證明和理解在先名稱權(quán)利人的“受歡迎程度”是《商標(biāo)法》第三十二條的重要內(nèi)涵。

標(biāo)簽：銅仁西寧臨滄赤峰佛山海南隴南中衛(wèi)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《中國(guó)商標(biāo)法保護(hù)地名權(quán)的案例分析》，本文關(guān)鍵詞中國(guó),商標(biāo)法,保護(hù),地名,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。