caoprn在线公开视频在线频,91香蕉视频污在线观看

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 土耳其憲法法院將《商標(biāo)法》第16條第5款定為違憲

土耳其憲法法院將《商標(biāo)法》第16條第5款定為違憲

在2014年，土耳其憲法法院（“憲法法院”）被取消的幾篇文章喧騰商標(biāo)法令號(hào)556（“商標(biāo)法令”）。2015年5月15日，憲法法院剔除了的另一篇文章商標(biāo)法令，第16條（5），理由是它是違憲的。最近，第16條第5款在土耳其為商標(biāo)轉(zhuǎn)讓帶來了問題。

根據(jù)現(xiàn)已取消的第16條第5款，在分配商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，還要求將任何相同或相似的商標(biāo)（用于相同或相似的商品或服務(wù)）轉(zhuǎn)讓給同一受讓人。實(shí)際上，當(dāng)提交記錄商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的申請(qǐng)時(shí)，土耳其專利局（“ TPI”）將給予兩個(gè)月的時(shí)間來分配任何剩余的相同或相似商標(biāo)。如果雙方未能遵守此要求，TPI將拒絕轉(zhuǎn)讓記錄請(qǐng)求。

第16條第5款造成了問題，因?yàn)門PI在某些情況下會(huì)以廣泛的方式解釋“相似商標(biāo)”一詞。當(dāng)提出記錄商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的請(qǐng)求時(shí)，TPI也開始進(jìn)行相似性搜索。這些因素，加上TPI拒絕接受同意書，與當(dāng)事方的合同自由（民法的基本原則之一）相抵觸。

在安卡拉第三知識(shí)產(chǎn)權(quán)和工業(yè)權(quán)民事法院（“安卡拉法院”）提起的訴訟中，考慮了商標(biāo)法令第16條第（5）款引起的沖突。安卡拉法院向土耳其最高法院憲法法院提出申請(qǐng)，要求取消第16條第5款。安卡拉法院提出了以下取消理由：

第16條第5款與《土耳其憲法》第91條相抵觸：《憲法》規(guī)定，（除少數(shù)例外）法令不得規(guī)范基本權(quán)利，也不得規(guī)范個(gè)人或政治權(quán)利和義務(wù)。

第16條第（5）款與法律狀態(tài)原則相抵觸：《商標(biāo)法令》基于商標(biāo)必須由單一所有人擁有的原則。第16條第5款與第7條第1款b項(xiàng)相抵觸，后者概述了土耳其絕對(duì)拒絕商標(biāo)的理由之一。第7條第1款（b）項(xiàng)禁止以后提交與已經(jīng)注冊(cè)或申請(qǐng)的商標(biāo)相同或容易混淆的商標(biāo)。但是，第16條第（5）款明確規(guī)定，如果其他商標(biāo)可能在公眾面前引起混淆，則該商標(biāo)不得轉(zhuǎn)讓。也沒有轉(zhuǎn)移。TPI在根據(jù)第8條概述的相對(duì)理由審查商標(biāo)時(shí)會(huì)考慮混淆的風(fēng)險(xiǎn)。在完成第7條審查程序后，TPI的商標(biāo)審查權(quán)限無法擴(kuò)大。

第16條第5款與勞動(dòng)自由和合同原則相抵觸：如果受讓人和出讓人均同意轉(zhuǎn)讓，則政府機(jī)構(gòu)無法阻止商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。

憲法法院成員最初考慮了安卡拉法院關(guān)于第16條第5款與土耳其憲法第91條相抵觸的主張。憲法法院對(duì)此主張表示同意，并據(jù)此刪除了第16條第5款。結(jié)果，憲法法院不再繼續(xù)考慮安卡拉法院提出的其他論點(diǎn)。

取消第16條第（5）款帶來的好消息是，這將彌補(bǔ)《商標(biāo)法》嚴(yán)格拒絕同意書，共存協(xié)議和姊妹公司安排所產(chǎn)生的不利影響。過去（由于較早申請(qǐng)或注冊(cè)商標(biāo)）未能在土耳其獲得注冊(cè)的商標(biāo)持有人現(xiàn)在可以獲得注冊(cè)。

不過，不幸的是，第16條第5款似乎并不是憲法法院最后刪除的條款。土耳其的知識(shí)產(chǎn)權(quán)受法令法（二級(jí)法律）的約束。多年來，憲法法院已經(jīng)刪除了許多條款，其依據(jù)是通過法令法規(guī)范基本權(quán)利是違憲的。憲法法院的最新判決可能會(huì)導(dǎo)致其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的取消。特別是，安卡拉法院強(qiáng)烈主張，《法令》第7條第1款（b）項(xiàng)以限制財(cái)產(chǎn)權(quán)為依據(jù)，也是違憲的。因此，這可能是下一個(gè)要取消的規(guī)定。

標(biāo)簽：張家界忻州果洛巴彥淖爾楊凌百色金融催收安慶

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《土耳其憲法法院將《商標(biāo)法》第16條第5款定為違憲》，本文關(guān)鍵詞土耳其,憲法,法院,將,商標(biāo)法,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。