翘臀美深夜福利视频,一小时处破之好疼高清视频,a久久99精品久久久久久蜜芽

主頁 > 知識(shí)庫 > 商標(biāo)模仿的新規(guī)定-是在開玩笑嗎

商標(biāo)模仿的新規(guī)定-是在開玩笑嗎

許多時(shí)尚公司的業(yè)務(wù)都是基于敬意與盜用之間的界限。

在這種情況下，很難理解應(yīng)如何對(duì)待帶有幽默意圖的著名時(shí)尚商標(biāo)的報(bào)價(jià)，尤其是由于歐盟立法（至少到目前為止）還沒有提供關(guān)于仿冒合理使用辯護(hù)的任何指導(dǎo)。

實(shí)際上，2015年12月16日，歐洲議會(huì)和理事會(huì)第（EU）2015/2424號(hào)條例，在其第21條建議中規(guī)定：

“只要出于工業(yè)和商業(yè)事務(wù)的誠實(shí)慣例，同時(shí)為了藝術(shù)表達(dá)而使用第三方商標(biāo)，就應(yīng)被認(rèn)為是公平的。”

此外，應(yīng)以確保充分尊重基本權(quán)利和自由，特別是言論自由的方式適用本條例。

目前，上述規(guī)定并未引起太多關(guān)注；但是，這可能會(huì)對(duì)解釋歐盟和成員國商標(biāo)法中的仿冒合理使用抗辯的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生重大影響。

傳統(tǒng)上，模仿法的概念在版權(quán)法中更為普遍，在歐盟層面也是如此，因?yàn)椤缎畔踩噶睢罚ǖ?條，第3款，k）規(guī)定成員國可以允許對(duì)專利的專有權(quán)進(jìn)行例外或限制。版權(quán)持有人“出于漫畫，模仿或模仿目的”。

在2014年9月3日的版權(quán)案件C-201 / 13 Deckmyn中，歐洲聯(lián)盟法院注意到，歐盟法律中沒有關(guān)于模仿的含義和范圍的定義。因此，應(yīng)根據(jù)日常語言確定此類含義。有鑒于此，模仿的本質(zhì)特征在于“首先，在喚起既有作品的同時(shí)又與之明顯不同，其次是幽默或嘲諷的表現(xiàn)”。

盡管如此，歐洲法院表示，在確定模仿例外的適用性時(shí)，成員國法院應(yīng)在權(quán)利持有人的利益與尋求利用受版權(quán)保護(hù)的人的權(quán)利之間取得“公平的平衡”。通過考慮案件的所有情況，包括模仿行為傳達(dá)了歧視性信息這一事實(shí)，這種行為具有將受保護(hù)作品與該信息相關(guān)聯(lián)的作用。

可以合理地假設(shè)上述版權(quán)法原則也可以在商標(biāo)法的背景下適用于模仿。但是，問題并不簡(jiǎn)單：雖然在美國法院更傾向于模仿模仿合理使用辯護(hù)，但包括意大利在內(nèi)的歐洲仍然不愿堅(jiān)持這種辯護(hù)，尤其是反對(duì)商業(yè)性非授權(quán)使用著名商標(biāo)。

在某些商標(biāo)案件中，歐洲法院確實(shí)拒絕了模仿例外。在最近的一項(xiàng)決定中（2014年9月18日，案例T-265 / 13），普通法院裁定，一個(gè)人手持馬球槌騎自行車的圖形表示是對(duì)著名的馬球運(yùn)動(dòng)員裝置的模仿。未經(jīng)正當(dāng)使用而侵犯了某著名時(shí)裝屋的商標(biāo)權(quán)，因?yàn)樗徽?dāng)?shù)乩没驌p害了商標(biāo)的獨(dú)特性或聲譽(yù)。

根據(jù)歐洲判例法，意大利法院傳統(tǒng)上將具有商業(yè)意義的諷刺商標(biāo)視為具有商標(biāo)權(quán)的諷刺意味。

在兩個(gè)案例中，米蘭法院裁定，將第三方商標(biāo)作為藝術(shù)作品使用是合理的（最著名的例子是安迪·沃霍爾（Andy Warhol）的“坎貝爾的湯罐”），但模仿模仿并不適用。在他人的商品中使用馳名商標(biāo)作為裝飾元素的情況。這些案件涉及在第三家公司生產(chǎn)和銷售的T恤衫上諷刺地使用Chanel和Louis Vuitton的某些時(shí)尚標(biāo)志性商標(biāo)，商標(biāo)為“ Happiness is a $ 10 tee”。

在另一起案件中，米蘭法院駁回了有關(guān)人性化鱷魚的諷刺描寫結(jié)合了著名的拉科斯特商標(biāo)的提法，并可能與之混淆的主張。但是，在本案中，由于法院裁定爭(zhēng)議商標(biāo)總體上是相異的，因此仿冒例外的作用有限。

正如我們所看到的，當(dāng)?shù)谌降鸟Y名商標(biāo)用于商品或服務(wù)的商業(yè)目的而不是作為藝術(shù)品來使用時(shí)，歐洲法院仍然不愿維護(hù)模仿模仿的合理使用辯護(hù)。但是，鑒于歐洲關(guān)于商標(biāo)的法律首次處理了這一問題，并提到了（盡管僅在演奏會(huì)中）第三方為“出于藝術(shù)表達(dá)的目的而對(duì)商標(biāo)的合理使用”，因此未來情況可能會(huì)改變。 ”和“言論自由”。

標(biāo)簽：淮安玉樹西安石家莊東莞菏澤萍鄉(xiāng) 防城港

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)模仿的新規(guī)定-是在開玩笑嗎》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),模仿,的,新規(guī)定,新,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。