国产一区二区内射最近更新,亚洲国产精品国语在线

專利權(quán)的保護(hù)范圍是指專利權(quán)的法律效力所及的發(fā)明創(chuàng)造的保護(hù)范圍，是專利權(quán)所覆蓋的發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)特征和技術(shù)幅度。世界各國(guó)普遍認(rèn)為，確定專利權(quán)保護(hù)范圍的依據(jù)是權(quán)利要求，而不能依專利產(chǎn)品的本身來(lái)確定專利的保護(hù)范圍。各國(guó)專利法在理解和解釋權(quán)利要求上主要有如下三種不同的解釋原則。

1．周邊限定原則

這一原則要求權(quán)利保護(hù)范圍完全由權(quán)利要求書來(lái)確定。因而，必須嚴(yán)格根據(jù)權(quán)利要求書的文字進(jìn)行解釋，權(quán)利要求書所記載的范圍是專利保護(hù)的最大限度。一般而言，對(duì)專利權(quán)保護(hù)范圍的解釋要比權(quán)利要求書記載的范圍窄，不能超出該范圍。說(shuō)明和附圖不能作為確定專利權(quán)保護(hù)范圍的依據(jù)。這就要求權(quán)利要求應(yīng)寫得足夠?qū)挾_切，設(shè)法用盡可能少的技術(shù)特征和盡可能一般化的語(yǔ)言撰寫。但是，在實(shí)踐中，權(quán)利要求書的撰寫總是有缺陷的，因此，這一原則難以給專利權(quán)人以充分的保護(hù)。目前，采用這一原則的國(guó)家主要有美國(guó)、英國(guó)和巴西等。

2．中心限定原則

該原則是以權(quán)利要求書的內(nèi)容為中心，向外作一定幅度的擴(kuò)展來(lái)確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。根據(jù)這一原則，權(quán)利要求書是專利保護(hù)范圍的依據(jù)，但在對(duì)權(quán)利要求解釋時(shí)，可以超出權(quán)利要求的直接字面解釋。即不必拘泥于權(quán)利要求的文字記載，而應(yīng)以權(quán)利要求書所表明的實(shí)質(zhì)內(nèi)容為中心，全面考慮發(fā)明創(chuàng)造的目的、性質(zhì)以及說(shuō)明書和附圖，把中心周圍一定范圍內(nèi)的技術(shù)也包括在專利保護(hù)范圍內(nèi)。這一原則把權(quán)利要求書看成是一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思，保護(hù)范圍可以擴(kuò)大到本專業(yè)一般技術(shù)人員仔細(xì)研究說(shuō)明書和附圖后認(rèn)為可以包括的范圍。這無(wú)疑對(duì)專利權(quán)人極為有利，但它會(huì)使公眾感到專利保護(hù)范圍不確定。因?yàn)榭赡軐?dǎo)致公眾在閱讀了權(quán)利要求書之后，仍然無(wú)法準(zhǔn)確地判定專利的保護(hù)范圍，因其邊界處于模糊狀態(tài)。目前，采用這一原則的國(guó)家主要是以德國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家。

3．主題內(nèi)容限定原則

這一原則實(shí)際上是上述兩個(gè)原則的折中。按照這一原則，專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利要求所表示的實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)確定，而不是嚴(yán)格按照權(quán)利要求的文字進(jìn)行解釋。對(duì)權(quán)利要求中所表示的技術(shù)特征有疑義時(shí)，可以引用說(shuō)明書和附圖進(jìn)行解釋。這一原則在確定權(quán)利保護(hù)范圍上既照顧了權(quán)利人的利益，又照顧了社會(huì)公眾的利益，因此，是比較合理的一項(xiàng)解釋權(quán)利要求的原則。目前，《歐洲專利公約》及參加該公約的各國(guó)都采用了這一原則。我國(guó)《專利法》也采用了這一原則。

標(biāo)簽：遵義淄博宿遷林芝普洱臺(tái)州宜春永州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《專利權(quán)的保護(hù)范圍》，本文關(guān)鍵詞專利權(quán),的,保護(hù),范圍,專利權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。