主頁 > 知識庫 > 基于先前的版權(quán)侵權(quán),注冊商標無效

基于先前的版權(quán)侵權(quán),注冊商標無效

熱門標簽:貴州高頻外呼系統(tǒng)原理是什么 山東電銷外呼系統(tǒng)代理 昆明本溪電話機器人 電銷外呼管理系統(tǒng)售后電話 上海高頻外呼防封系統(tǒng)哪家好 高德地圖上公司標注如何有圖標 電話外呼系統(tǒng)能接嗎 中山商家地圖標注注冊 合肥400電話辦理
我們應(yīng)該關(guān)注的是:在先版權(quán)應(yīng)被視為在中國受保護的在先權(quán)利;與他人在先的版權(quán)作品基本相似的注冊商標,應(yīng)基于版權(quán)侵權(quán)而宣布無效。

“丁丁歷險記”(法語:“ LES ADVENTURES DE TINTIN”)是由比利時漫畫家赫爾格創(chuàng)作的世界著名漫畫集。在HERGE逝世后,與這項工作相關(guān)的所有權(quán)利均由HERGE基金會成立的Moulinsart轉(zhuǎn)讓和管理。自《丁丁歷險記》于1988年進入中國以來,該系列作品在中國讀者中獲得了極大的歡迎。在中國,Moulinsart已針對第9、16、25、28和41類的各種商品和服務(wù)申請并注冊了多個“ TINTIN”和“ TINTIN&Device”商標(該商標的圖示在下面列出)。 “ TINTIN&Device”標記中顯示的男孩和狗的骨頭圖像是“ TINTIN”中的主角“ TINTIN”和他的朋友“ Snowy”。

2004年,有人向中國商標局申請商標“ TINTIN&Device”(附圖列在下面),類別號為4412177,屬于第18類,涉及錢包,皮革,雨傘,手提袋和類似物品。

2013年,Moulinsart向中國商標評審委員會(TRAB)提出了關(guān)于此4412177號商標的商標糾紛,聲稱該商標的使用與Moulinsart先前在“ TINTIN&Device”類別9中的注冊類似,16和25將導(dǎo)致公眾對產(chǎn)品的來源感到困惑,并且該有爭議商標的注冊侵犯了Moulinsart先前與“丁丁歷險記”相關(guān)的字符交易的版權(quán)和權(quán)利。

Moulinsart提交了有關(guān)“ TINTIN”商標的商標注冊的證據(jù),經(jīng)過公證的關(guān)于“ TINTINTURES OF TINTIN”作品的版權(quán)聲明,中國兒童新聞出版集團出版的“ TINTINTURES”漫畫樣本以及其他提供給TRAB的證據(jù),以證明其享有的在先版權(quán)。在此類證據(jù)上也可以看到“”的圖像。

商標評審委員會在審理此案后,于2014年12月30日作出了《關(guān)于裁定無效的決定》,案號為“ [2014] 0000117180號”。TRAB根據(jù)Moulinsart提交的證據(jù)發(fā)現(xiàn),Moulinsart在使用有爭議商標之前已獲得“丁丁歷險記”作品的版權(quán),并認為有爭議商標中的圖像與主要商標相似角色“ TINTIN”和他的朋友“ Snowy”。商標評審委員會進一步認為,由于“丁丁歷險記”在中國出版,并在爭議商標提交之前享有一定的聲譽,因此該商標的注冊人有機會在提交商標之前可以使用該作品;同時,考慮到注冊人未提供任何證據(jù)證明爭議商標是獨立創(chuàng)建的,

因此,商評委宣布爭議商標的注冊無效。

金杜律師事務(wù)所是本案中代表Moulinsart的商標律師。

評論:

為了根據(jù)《中國商標法》第三十二條獲得在先著作權(quán)的保護,前提是所申請/注冊的商標與他人在先著作權(quán)的作品實質(zhì)上相似,并且申請人/注冊人實際上可以使用或有機會才能訪問受版權(quán)保護的作品。鑒于在中國的版權(quán)注冊過程中僅進行形式審查,因此在中國獲得的版權(quán)注冊證書只能作為證明效力有限的主要證據(jù)。因此在商標中在這種情況下,聲稱侵犯在先版權(quán)的當事方需要提供進一步的證據(jù),例如有關(guān)作品創(chuàng)作和出版的證據(jù),以便有力的依據(jù)。此外,主張當事方還應(yīng)努力證明受爭議的商標與受版權(quán)保護的作品相似,并且商標的申請人/注冊人知道或至少可能知道該作品。

但是,商標評審委員會不支持Moulinsart的主張,即爭議商標的注冊侵犯了Moulinsart與“丁丁歷險記”相關(guān)的字符商品的在先銷售權(quán),但發(fā)現(xiàn)這種主張缺乏事實和法律依據(jù)。角色推銷權(quán)包括使用文學(xué)作品或電影中的角色圖像或角色名稱牟利的權(quán)利,以及禁止他人未經(jīng)授權(quán)使用此類角色圖像或角色名稱的權(quán)利。我們認為,商品銷售權(quán)應(yīng)作為《中國商標》第三十二條規(guī)定的“在先權(quán)利”得到保護。法。北京高級人民法院已經(jīng)認識到,在關(guān)于“ 007 BOND”商標的行政訴訟中,商品銷售權(quán)應(yīng)作為“優(yōu)先權(quán)”得到保護。鑒于上述案例中的證據(jù)足以證明“ TINTIN”和“ Snowy”圖像在提出爭議商標之前已在公眾中享有一定聲譽,因此該商標的注冊也應(yīng)視為對Moulinsart的侵權(quán)角色商品銷售權(quán)。

綜上所述,與商標侵權(quán)相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)問題具有其特殊性,隨著電子商務(wù)從形式到內(nèi)容的不斷創(chuàng)新,其發(fā)展和變化迅速。盡管《商標法》下電子商務(wù)的性質(zhì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟相同,但如何在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中適當應(yīng)用法律以建立健康的電子商務(wù)法律環(huán)境仍是一個值得長期關(guān)注的領(lǐng)域。


標簽:昌都 湛江 阿里 石嘴山 松原 山南 迪慶 成都

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標題《基于先前的版權(quán)侵權(quán),注冊商標無效》,本文關(guān)鍵詞  基于,先前,的,版權(quán),侵權(quán),;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《基于先前的版權(quán)侵權(quán),注冊商標無效》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于基于先前的版權(quán)侵權(quán),注冊商標無效的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章