主頁 > 知識(shí)庫 > “云臺(tái)相機(jī)”外觀設(shè)計(jì)專利引糾紛,大疆公司訴至法院

“云臺(tái)相機(jī)”外觀設(shè)計(jì)專利引糾紛,大疆公司訴至法院

熱門標(biāo)簽:導(dǎo)航地圖標(biāo)注新地名店 打擊網(wǎng)絡(luò)電話機(jī)器人 電話機(jī)器人銷售崗位 搜狗地圖標(biāo)注店鋪?zhàn)?cè) 怎么做百度地圖標(biāo)注 商丘電銷外呼防封系統(tǒng)多少錢 地震應(yīng)急桌面推演地圖標(biāo)注 柳州市鹿寨縣地圖標(biāo)注街道名 店鋪地圖標(biāo)注沒有門店
來源: 中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)微信

近日,深圳市中級(jí)人民法院(下稱深圳中院)就深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司(下稱大疆公司)訴北京飛米科技有限公司(下稱飛米公司)、九天縱橫科技(深圳)有限公司(下稱九天縱橫公司)侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案中已經(jīng)查明的專利侵權(quán)事實(shí)部分作出停止侵權(quán)的先行判決,判決飛米公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害專利號(hào)為ZL201830345094.5、名稱為“云臺(tái)相機(jī)”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)(下稱涉案專利)的產(chǎn)品,并銷毀全部被控侵權(quán)產(chǎn)品及其生產(chǎn)模具;九天縱橫公司立即停止銷售、許諾銷售侵害涉案專利權(quán)的產(chǎn)品。

據(jù)了解,根據(jù)我國民事訴訟法第一百五十三條的規(guī)定,人民法院審理案件,其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚,可以就該部分先行判決。該案中,鑒于飛米公司、九天縱橫公司侵犯大疆公司涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的事實(shí)已經(jīng)查清,深圳中院對(duì)該案停止侵權(quán)的部分先行判決,對(duì)賠償損失的訴訟請(qǐng)求將繼續(xù)審理,另行制作裁判文書。

此前,針對(duì)該案,大疆公司還曾向深圳中院申請(qǐng)行為保全,請(qǐng)求法院責(zé)令被申請(qǐng)人飛米公司、九天縱橫公司在該案訴訟程序終結(jié)前停止以制造、銷售、許諾銷售的方式侵犯涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的行為。對(duì)此,深圳中院作出(2020)粵03民初1668號(hào)之二民事裁定書,裁定飛米公司、九天縱橫公司立即停止侵犯涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的行為,包括但不限于:飛米公司立即停止制造、銷售并停止在其官網(wǎng)www.fimi.com許諾銷售“FIMI PALM Gimbal Camera”云臺(tái)相機(jī)產(chǎn)品,九天縱橫公司立即停止在網(wǎng)站www.1688.com銷售、許諾銷售“FIMI PALM Gimbal Camera”云臺(tái)相機(jī)產(chǎn)品。據(jù)悉,這是全國首例在專利案件中實(shí)施“先行判決+臨時(shí)禁令”的裁判方式。

從深圳中院就該案作出的(2020)粵03民初1668號(hào)民事判決書可知,該案的事實(shí)和理由為:大疆公司于2018年6月29日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名稱為“云臺(tái)相機(jī)”的外觀設(shè)計(jì)專利,并于2018年12月25日獲得該專利的公告授權(quán),專利號(hào)為ZL201830345094.5。大疆公司系該外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人,該外觀設(shè)計(jì)專利按時(shí)繳納年費(fèi),至今合法有效。大疆公司發(fā)現(xiàn)被告飛米公司制造了名稱為“PALM Gimbal Camera 掌上云臺(tái)相機(jī)”的云臺(tái)相機(jī),并在其官網(wǎng)許諾銷售、銷售。被告九天縱橫公司在1688.com電商平臺(tái)許諾銷售、銷售由被告飛米公司制造的上述云臺(tái)相機(jī)產(chǎn)品,大疆公司將上述侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行了公證保全。大疆公司將該被控侵權(quán)產(chǎn)品與大疆公司涉案外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行比對(duì),認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品與大疆公司涉案外觀設(shè)計(jì)專利構(gòu)成近似,落入大疆公司涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍。大疆公司認(rèn)為,大疆公司作為涉案外觀設(shè)計(jì)專利的權(quán)利人,其權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)我國專利法及其司法解釋的規(guī)定,外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后,任何單位或個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可,都不得實(shí)施其專利,即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。被告未經(jīng)大疆公司許可,為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售落入大疆公司外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)利保護(hù)范圍的產(chǎn)品,侵害了大疆公司涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的確定,由于被告實(shí)施了制造、銷售、許諾銷售的侵權(quán)行為,給大疆公司造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失。

基于上述事實(shí)和理由,大疆公司向法院提出訴訟請(qǐng)求,請(qǐng)求法院判令被告飛米公司立即停止以制造、銷售、許諾銷售的方式侵犯大疆公司涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的行為,并銷毀全部被控侵權(quán)產(chǎn)品及其生產(chǎn)模具;判令被告九天縱橫公司立即停止以銷售、許諾銷售的方式侵犯涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的行為;判令兩被告賠償大疆公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支100萬元;判令兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。庭審中,大疆公司變更訴訟請(qǐng)求為:判令被告飛米公司立即停止以制造、銷售、許諾銷售的方式侵犯大疆公司涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的行為,并銷毀全部被控侵權(quán)產(chǎn)品及其生產(chǎn)模具,賠償大疆公司經(jīng)濟(jì)損失431.4998萬元;判令被告九天縱橫公司立即停止以銷售、許諾銷售的方式侵犯涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的行為,并賠償大疆公司經(jīng)濟(jì)損失40萬元;判令被告飛米公司對(duì)上述第 2 項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中被告九天縱橫公司賠償大疆公司的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任;判令兩被告共同承擔(dān)大疆公司為本案支出的合理維權(quán)費(fèi)用28.5002萬元;判令兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用,包括但不限于受理費(fèi)、保全費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等。

針對(duì)大疆公司的起訴,飛米公司辯稱:第一,被訴產(chǎn)品設(shè)計(jì)并未落入涉案專利保護(hù)范圍,不構(gòu)成侵權(quán),不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。被訴產(chǎn)品是由被告飛米公司自主研發(fā)設(shè)計(jì),其相對(duì)涉案專利設(shè)計(jì)至少存在7處明顯區(qū)別。第二,被告飛米公司產(chǎn)品研發(fā)成本高,上市時(shí)間短,銷量低,并沒有利潤所獲。對(duì)大疆公司稱被告飛米公司大量銷售的主張并非事實(shí)。涉案產(chǎn)品為高科技產(chǎn)品,被告飛米公司為產(chǎn)品研發(fā)投入了大量成本,本應(yīng)今年年初上市,但由于疫情影響,到今年2月底才開始試銷售,疫情期間銷量本來就不好,加上大疆公司在四月份在速賣通申請(qǐng)投訴,但速賣通并沒有認(rèn)定被告飛米公司侵權(quán)而要求被告飛米公司下架,后續(xù)被提起訴訟的消息傳出,導(dǎo)致被訴產(chǎn)品銷售更加艱難。雖然大疆公司以近乎全網(wǎng)搜索的方式,試圖證明被告飛米公司的銷量大,但是從其舉證能夠看出實(shí)際銷售量確實(shí)很小,大疆公司提交的很多店鋪網(wǎng)頁銷售內(nèi)容,也無法確認(rèn)是被告飛米公司的產(chǎn)品,且銷量甚微。第三,大疆公司在沒有實(shí)際賠償證據(jù)支持及未對(duì)外觀專利案件判賠客觀評(píng)估的情況下,對(duì)兩被告進(jìn)行高達(dá)500萬元的賠償主張,不應(yīng)得到支持。綜上,請(qǐng)求駁回大疆公司的訴訟請(qǐng)求。

九天縱橫公司辯稱:第一,其對(duì)銷售的飛米云臺(tái)相機(jī),并無主觀過錯(cuò),大疆公司要求承擔(dān)責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)。九天縱橫公司銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品具有合法商業(yè)進(jìn)貨渠道。飛米公司作為一家具備合法工商登記并正常營業(yè)的企業(yè),企業(yè)信用良好,故九天縱橫公司對(duì)飛米公司具有合理信賴前提。被控侵權(quán)產(chǎn)品機(jī)身及其外包裝盒上以及所附使用說明書上亦明確標(biāo)示飛米公司的商標(biāo)標(biāo)識(shí)及商標(biāo)圖樣,并與產(chǎn)品上的商標(biāo)標(biāo)識(shí)一致,九天縱橫公司已經(jīng)盡到了普通銷售者的合理注意義務(wù),并無任何主觀侵權(quán)過錯(cuò)。九天縱橫公司與飛米公司簽訂有《購銷合同》,并已依約支付貨款。九天縱橫公司與飛米公司簽約后,為避免受疫情影響而導(dǎo)致發(fā)生違約情形,已按飛米公司指示向指定經(jīng)辦人蔡煒匯入貨款共計(jì)17.2370萬元。飛米公司收到貨款依約發(fā)貨,故九天縱橫公司銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源并已支付合理對(duì)價(jià),九天縱橫公司主觀意志屬于善意銷售。在九天縱橫公司得知銷售產(chǎn)品涉及外觀侵權(quán)后及時(shí)作出積極反應(yīng),已在經(jīng)營網(wǎng)店全部下架,停止銷售。第二,大疆公司對(duì)九天縱橫公司訴請(qǐng)賠償不應(yīng)得到支持。九天縱橫公司從飛米公司進(jìn)貨數(shù)量僅107臺(tái),實(shí)際銷售成交量也不超出其量,銷售均價(jià)也僅在1300元的水平。大疆公司未提供因侵權(quán)行為所遭受的客觀損失、飛米公司和九天縱橫公司因侵權(quán)所獲得的利益,未經(jīng)審慎評(píng)估九天縱橫公司的合理銷售行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素,所作出的訴訟請(qǐng)求遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離實(shí)際。第三,被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者與制造者各自的法律責(zé)任獨(dú)立,不能當(dāng)然地推定銷售者的法律責(zé)任。大疆公司并沒提供能夠證明九天縱橫公司對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品知道或者應(yīng)當(dāng)知道的證據(jù),也未能提供充分的證據(jù)證明飛米公司生產(chǎn)的被控侵權(quán)產(chǎn)品侵權(quán)。而九天縱橫公司的銷售行為有合同以及付款的事實(shí)基礎(chǔ),且在知悉涉訴后第一時(shí)間將產(chǎn)品全部下架,已盡善意銷售者的義務(wù)。故作為有合法來源且合理支付價(jià)款的善意銷售者,九天縱橫公司無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。請(qǐng)求法院駁回大疆公司對(duì)九天縱橫公司的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理,深圳中院認(rèn)為,被告飛米公司應(yīng)當(dāng)立即停止以制造、銷售、許諾銷售的方式侵犯大疆公司涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的行為,并銷毀全部被控侵權(quán)產(chǎn)品及其生產(chǎn)模具,被告九天縱橫公司應(yīng)當(dāng)立即停止以銷售、許諾銷售的方式侵犯大疆公司涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的行為。


標(biāo)簽:南陽 深圳 咸寧 紹興 天門 林芝 定西 臺(tái)州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《“云臺(tái)相機(jī)”外觀設(shè)計(jì)專利引糾紛,大疆公司訴至法院》,本文關(guān)鍵詞  云臺(tái)相機(jī),外觀設(shè)計(jì),專利,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《“云臺(tái)相機(jī)”外觀設(shè)計(jì)專利引糾紛,大疆公司訴至法院》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于“云臺(tái)相機(jī)”外觀設(shè)計(jì)專利引糾紛,大疆公司訴至法院的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章