夜夜嗨国产,免费高潮A片一级毛片

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)得失爭議及其可仲裁性

知識產(chǎn)權(quán)得失爭議及其可仲裁性

權(quán)利得失爭議，是指與權(quán)利取得以及權(quán)利消滅有關(guān)的爭議。在該類型的知識產(chǎn)權(quán)爭議中，由于部分知識產(chǎn)權(quán)，例如專利和商標等知識產(chǎn)權(quán)類型在大部分國家都不是依法自動產(chǎn)生的，而需要經(jīng)過相關(guān)行政機關(guān)的審查并授權(quán)，因而這類型的知識產(chǎn)權(quán)爭議具有明顯不同于其他類型爭議的特征，就在于與國家公權(quán)力有密切關(guān)系，也就是說這類權(quán)利經(jīng)過國家公權(quán)力的行使而取得以及喪失。

（一）權(quán)利取得爭議

在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利取得方面容易發(fā)生的爭議，主要包括誰是真正的權(quán)利人，以及客體是否能夠滿足法律保護要件等。就著作權(quán)而言，可能就同一部作品，雙方當事人爭執(zhí)其才是真正的創(chuàng)作之人，或者當一方主張他方侵害其著作權(quán)時，而他方抗辯該作品根本不受著作權(quán)法保護。在專利方面，可能就同一發(fā)明，雙方皆主張其為真正發(fā)明人或真正專利申請權(quán)人，或者申請人對于申請日或者優(yōu)先權(quán)人的認定有所爭執(zhí)，或者對于有關(guān)行政機關(guān)審查的結(jié)果有所爭執(zhí)，或者他人對于公告中的申請書主張其并不符合保護要件。商標權(quán)利取得爭議包括客體是否滿足法律規(guī)定的注冊要求；商標注冊是否侵犯他人的在先合法權(quán)利，以及更常見的是商標被第三人搶先注冊而引起的爭議等。

著作權(quán)取得爭議，無論是真正創(chuàng)作人的爭議或者是否符合保護要件的爭議，均應(yīng)具有可仲裁性，因為其權(quán)利的取得與國家公權(quán)力的行使無關(guān)，而純粹屬于私權(quán)的爭議事項。但是值得注意的是，因為仲裁是由雙方當事人所約定的爭議解決方式，仲裁的結(jié)果僅對雙方當事人有拘束力，而不能拘束案外第三人，因此即使一方當事人經(jīng)過仲裁裁決為真正權(quán)利人或者其著作應(yīng)享有著作權(quán)保護，也不能以該裁決結(jié)果對抗其他人。

至于商標、專利等知識產(chǎn)權(quán)的取得爭議，由于這類權(quán)利的取得經(jīng)過國家機關(guān)一定審查程序的審查后以行政處分的方式賦予，這類爭議可仲裁性問題應(yīng)當具體區(qū)分為兩類情形而不同：一類主要是申請人對于知識產(chǎn)權(quán)行政機關(guān)審查結(jié)果的爭議或者他人對于公告中申請書主張不符合保護要件等發(fā)生在當事人與行政機關(guān)之間的行政爭議，大多是當事人對行政機關(guān)有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)決定的異議，均應(yīng)當根據(jù)法定程序申請再審查、提起訴訟或者提出異議，也就是應(yīng)當遵循行政救濟途徑解決而不能請求仲裁，仲裁并不能取代國家機關(guān)核準或駁回這類權(quán)利的申請；另一類是權(quán)利的取得涉及私權(quán)上的爭議，尤其是作為權(quán)利取得的基礎(chǔ)事項。例如，依據(jù)專利法的規(guī)定必須是專利申請權(quán)人才能申請取得專利權(quán)，如果發(fā)明人于完成發(fā)明后就將其專利申請權(quán)讓與他人，后來雙方就該讓與契約的效力發(fā)生爭議，而就誰是真正的專利申請權(quán)人發(fā)生爭議，或者發(fā)明人尚未提出申請之前，他人竊取其發(fā)明成果并提出專利申請，發(fā)明人主張他人并非真正專利申請權(quán)人，這些情形均屬于私權(quán)爭議，發(fā)明人除了依據(jù)專利法的規(guī)定提出異議外，本來也可以向處理私權(quán)爭議的司法機關(guān)請求確認其專利申請權(quán)存在，并根據(jù)訴訟的結(jié)果提出異議。此類爭議事項既然屬于當事人之間的財產(chǎn)爭議，與國家公共政策和社會大眾公共利益無涉，應(yīng)當容許其具有可仲裁性。

（二）權(quán)利消滅爭議

知識產(chǎn)權(quán)消滅的原因很多，可以是權(quán)利人自行拋棄、保護期屆滿、權(quán)利人死亡而無繼承人，或于其他法定原因具備時自然歸于消滅，這些情形均與國家公權(quán)力的行使無關(guān)，如果就此發(fā)生爭議，應(yīng)有可仲裁性，當事人可以約定以仲裁方式解決。

但是，由于部分知識產(chǎn)權(quán)由國家公權(quán)力行為而賦予，其消滅的原因除上述法定事由外，還可能因為公權(quán)力行為而使其歸于消滅，例如專利權(quán)的撤銷、商標權(quán)的撤銷與評定無效，其是否具有可仲裁性則存在爭議。專利權(quán)撤銷是指賦予專利權(quán)之后，發(fā)現(xiàn)又不應(yīng)當賦予專利的事由，亦即實際上專利權(quán)人自始就不應(yīng)取得專利權(quán)，由專利主管機構(gòu)依職權(quán)或者經(jīng)其他利害關(guān)系人申請認定無效而撤銷其專利權(quán)。專利權(quán)無效為專利侵權(quán)爭議中被指控侵權(quán)人所常用而有效的防御方法，對專利權(quán)人往往造成很大的威脅，因為專利一旦被撤銷，專利權(quán)的效力即視為自始不存在，對其權(quán)益影響非常大。商標權(quán)的撤銷原則上基于商標注冊后發(fā)生一定事由，而由商標主管機關(guān)依據(jù)職權(quán)或經(jīng)利害關(guān)系人的申請撤銷，原則上不具有溯及既往的效力；商標評定無效則與專利的撤銷類似，即商標的注冊自始就存在瑕疵，一旦被評定無效，就如同自始未取得商標權(quán)一樣?？傮w而言，無論是專利權(quán)或商標權(quán)均是由國家公權(quán)力所賦予的具有對抗任何人效力的權(quán)利，而仲裁判斷僅在于解決當事人之間的爭議，并無對世效力，因此是否能以仲裁將該等由國家公權(quán)力所賦予的權(quán)利予以撤銷或評定無效一直是學術(shù)界和實務(wù)界爭論的焦點。對此，將在后面有關(guān)“知識產(chǎn)權(quán)有效性爭議的可仲裁性”部分進一步分析。

標簽：邢臺郴州開封克拉瑪依六盤水河北錫林郭勒盟常州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《知識產(chǎn)權(quán)得失爭議及其可仲裁性》，本文關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán),得失,爭議,及其,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。