国产美女被遭高潮免费网站,2021最新国产精品网站,久久久久国产精品嫩草

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)仲裁違反保密義務(wù)的救濟(jì)

知識產(chǎn)權(quán)仲裁違反保密義務(wù)的救濟(jì)

在確認(rèn)有關(guān)主體存在違反仲裁保密義務(wù)的情形時，被侵權(quán)當(dāng)事人通常會獲得仲裁庭或者法院發(fā)布的救濟(jì)命令，包括臨時禁令和終局救濟(jì)兩大類，具體如下：

（一）臨時救濟(jì)

在仲裁程序進(jìn)行中，被侵權(quán)方通常為了阻止或者減少未經(jīng)授權(quán)披露或者使用保密信息所產(chǎn)生的損害后果，可以向仲裁庭或者法院要求臨時救濟(jì)。這類救濟(jì)一般為仲裁庭或者法院向違反保密義務(wù)主體發(fā)布禁止使用相關(guān)保密信息的禁令。但是，一般而言，仲裁庭只能向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)布禁令，只有內(nèi)國法院才有權(quán)針對第三人發(fā)布禁令。禁令通常有一定的期限，期限的長短，很大程度上是根據(jù)受到保護(hù)的秘密所有人的利益訴求而定。另外，禁令中還應(yīng)當(dāng)明確受保密義務(wù)保護(hù)的信息的性質(zhì)與范圍等。

（二）終局救濟(jì)

1．損害賠償

大部分內(nèi)國立法都規(guī)定違約可以獲得損害賠償，因而，如果當(dāng)事人之間或者當(dāng)事人與其他仲裁程序參與人之間存在保密的約定，或者相關(guān)仲裁規(guī)則及立法將仲裁保密性視為協(xié)議性義務(wù)時，只要一方當(dāng)事人證明相關(guān)主體違反了保密義務(wù)并且造成損失，一般就會得到損害賠償?shù)木葷?jì)。例如，上文提到的在1986年的Ojjeh案件中，法國巴黎上訴法院認(rèn)為，當(dāng)事人在不當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)針對仲裁裁決提起撤銷之訴違反了仲裁的保密義務(wù)，因而裁決其向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付相應(yīng)的損害賠償金。

2．永久禁令

根據(jù)部分內(nèi)國法，一方當(dāng)事人可以要求仲裁庭采取措施進(jìn)一步阻止有關(guān)主體的違約行為。在普通法系國家，原則上，仲裁庭可以針對相關(guān)主體違反保密義務(wù)的行為發(fā)布永久禁令。例如，要求違反保密義務(wù)當(dāng)事人禁止傳播或者公開相關(guān)保密信息，禁止當(dāng)事人在相關(guān)的法律程序中利用這些未經(jīng)公開的保密信息等。如果有關(guān)主體不遵守仲裁庭發(fā)布的永久禁令，則可能會構(gòu)成“藐視法庭”行為，并受到相應(yīng)的制裁；在大多數(shù)大陸法系國家，仲裁保密義務(wù)被視為“不作為義務(wù)”，雖然仲裁庭也可以發(fā)布停止損害等命令，但是由于這些國家不存在類似于英美法系中“藐視法庭”的民事懲罰，因而這類命令的執(zhí)行效力存在問題，事實(shí)上由仲裁庭發(fā)布損害賠償?shù)木葷?jì)對當(dāng)事人的救濟(jì)更為充分。

3．宣告仲裁協(xié)議無效

違反保密義務(wù)的行為在部分情況下還可能導(dǎo)致整個仲裁協(xié)議的無效。根據(jù)一些國家的法律，實(shí)質(zhì)違約是導(dǎo)致合同無效的法定原因。在仲裁程序中，違反保密義務(wù)的行為一般都被視為實(shí)質(zhì)性違約或者根本違約，非違約方可以要求法院撤銷仲裁協(xié)議或者宣告仲裁協(xié)議無效。

考慮到這類救濟(jì)后果的嚴(yán)重性，一方當(dāng)事人在向法院要求撤銷仲裁協(xié)議或者宣告仲裁協(xié)議無效時應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個因素：其一，仲裁協(xié)議無效可能使得糾紛不得不通過訴訟解決。在很多情況下，這只能推遲糾紛的解決，因?yàn)橹俨脜f(xié)議無效并不能消滅申請仲裁的理由；其二，雖然規(guī)制仲裁協(xié)議效力的法律在大多數(shù)情況下都是仲裁協(xié)議的適用法，但是部分內(nèi)國法院仍然適用當(dāng)?shù)胤▉磉M(jìn)行判斷，由此可能增加解決這個問題的復(fù)雜性。例如，在A.I．Trade Fi-nance Inc.v．Bulgarian Foreign Trade Bank案件中，瑞典斯德哥爾摩地方法院認(rèn)為，保密性是仲裁的基本屬性之一，因此，違反保密義務(wù)等同于違反仲裁協(xié)議，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰。根據(jù)仲裁協(xié)議適用法，對于仲裁協(xié)議保密性的違反構(gòu)成實(shí)質(zhì)違約，因此仲裁協(xié)議無效。但是，瑞典最高法院卻推翻了這個判決，并指出，“根據(jù)瑞典法，仲裁中不存在默示的保密義務(wù)，因而不能由此宣告仲裁協(xié)議無效”。但是這個判決并沒有回答如果雙方當(dāng)事人存在保密義務(wù)的約定，違反該義務(wù)是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)違約的問題。

標(biāo)簽：錫林郭勒盟邢臺六盤水河北開封克拉瑪依郴州常州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識產(chǎn)權(quán)仲裁違反保密義務(wù)的救濟(jì)》，本文關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán),仲裁,違反,保密,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。