主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > “熊本豚骨”為何同源不同“命”

“熊本豚骨”為何同源不同“命”

熱門(mén)標(biāo)簽:森林地圖標(biāo)注 外呼系統(tǒng)的特點(diǎn)有哪些 硅基的電話機(jī)器人 老虎美容店地圖標(biāo)注 成都400電話辦理好的公司 太原400電話申請(qǐng) 仁懷市地圖標(biāo)注app 渝中地圖標(biāo)注 機(jī)器人電銷時(shí)代
來(lái)源: 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

  “大骨熬湯50年,全國(guó)門(mén)店800家。”2018年11月27日,在成立50周年之際,重光產(chǎn)業(yè)株式會(huì)社在上海舉辦了“味千拉面”品牌戰(zhàn)略升級(jí)發(fā)布會(huì)。當(dāng)月29日,重光產(chǎn)業(yè)株式會(huì)社的控股子公司西蓋米食品(上海)有限公司(下稱西蓋米公司)提交了“熊本豚骨”商標(biāo)在餐廳等服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng),但因含有“熊本”這一地名,其注冊(cè)申請(qǐng)被駁回,西蓋米公司隨后向法院提起行政訴訟。

  日前,北京市高級(jí)人民法院終審駁回了西蓋米公司的訴訟請(qǐng)求,認(rèn)定“熊本”屬于公眾知曉的外國(guó)地名,第34995377號(hào)“熊本豚骨”商標(biāo)(下稱涉案商標(biāo))整體上亦未形成強(qiáng)于“熊本”這一地名的其他含義,屬于不得作為商標(biāo)注冊(cè)和使用的標(biāo)志,而其第9653661號(hào)“熊本豚骨”商標(biāo)的注冊(cè)情況并非涉案商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然理由,該商標(biāo)的商譽(yù)也不能當(dāng)然地延續(xù)至在后申請(qǐng)的涉案商標(biāo)。

  為何兩件由西蓋米公司申請(qǐng)的“熊本豚骨”商標(biāo)命運(yùn)會(huì)不同?中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示,雖然均為“熊本豚骨”商標(biāo),但兩者標(biāo)志存在一定差別,第9653661號(hào)“熊本豚骨”商標(biāo)的標(biāo)志為上下結(jié)構(gòu)從左至右排列的“熊本”與“豚骨”字樣,文字外圍有一條黑色邊框,涉案商標(biāo)由從右至左橫排的“熊本豚骨”文字構(gòu)成。

  記者日前走訪北京地區(qū)的多家味千拉面餐廳發(fā)現(xiàn),其門(mén)店招牌、菜單、店內(nèi)墻壁等處長(zhǎng)期使用的“熊本豚骨”標(biāo)識(shí),目前已更換為“大骨熬湯”字樣。

  商標(biāo)包含地名注冊(cè)申請(qǐng)被駁

  記者了解到,自1968年在日本九州熊本縣開(kāi)設(shè)第一家餐廳以來(lái),憑借采用熊本縣傳統(tǒng)豚骨湯頭創(chuàng)造出口味獨(dú)特的湯底,味千拉面餐廳贏得了眾多消費(fèi)者的青睞,目前在全球已有800多家門(mén)店,其中700多家設(shè)立在中國(guó),其長(zhǎng)期將“熊本豚骨”四字作為門(mén)店招牌及店內(nèi)墻壁上統(tǒng)一使用的餐飲服務(wù)標(biāo)識(shí)。

  2004年6月30日,西蓋米公司注冊(cè)成立,系重光產(chǎn)業(yè)株式會(huì)社的控股子公司,經(jīng)營(yíng)范圍起初為生產(chǎn)調(diào)味料(半固態(tài))、銷售自產(chǎn)產(chǎn)品并提供相關(guān)的售后服務(wù),2018年2月24日變更為食品生產(chǎn)、銷售自產(chǎn)產(chǎn)品并提供相關(guān)的售后服務(wù)。2018年11月29日,該公司提交了涉案商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng),指定使用在餐廳、餐館、日式料理餐廳、日式餐館服務(wù)、壽司餐館服務(wù)等第43類服務(wù)上。

  經(jīng)審查,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以涉案商標(biāo)中的“熊本”是日本地名,屬于公共知曉的外國(guó)地名,且涉案商標(biāo)整體未形成強(qiáng)于地名的其他含義,違反了商標(biāo)法第十條第二款規(guī)定為由,決定駁回涉案商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

  西蓋米公司不服上述駁回決定,隨后向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)審稱,涉案商標(biāo)是其在先商標(biāo)的延續(xù),經(jīng)過(guò)宣傳及使用已經(jīng)具有一定的影響力和知名度,而且已產(chǎn)生唯一、特定的含義指向,該含義明顯有別于“熊本”這一地名的含義,不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。

  為了證明在駁回復(fù)審程序提出的上述主張成立,西蓋米公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了第4200797號(hào)“熊本”商標(biāo)注冊(cè)證及轉(zhuǎn)讓證明、第9653661號(hào)“熊本豚骨”商標(biāo)注冊(cè)證、味千拉面餐廳門(mén)店照片及被許可經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、“味千拉面”品牌的官網(wǎng)介紹、百度百科對(duì)“味千拉面”的介紹、其與上海領(lǐng)先餐飲管理有限公司簽訂的“熊本”商標(biāo)許可協(xié)議及味千拉面上海楊思路店餐廳租賃合同與門(mén)店照片等證據(jù)。

  2020年1月2日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出復(fù)審決定認(rèn)為,涉案商標(biāo)中的“熊本”屬于公共知曉的外國(guó)地名,西蓋米公司提交的證據(jù)不能證明涉案商標(biāo)具有明顯區(qū)別于“熊本”這一地名的其他含義,違反了商標(biāo)法第十條第二款規(guī)定,不得作為商標(biāo)使用,據(jù)此決定對(duì)涉案商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

  西蓋米公司不服上述復(fù)審決定,繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,主張涉案商標(biāo)是該公司在原有第9653661號(hào)“熊本豚骨”商標(biāo)的基礎(chǔ)上,在日式餐館服務(wù)、壽司餐館服務(wù)等服務(wù)上的延續(xù)性、保護(hù)性注冊(cè),為便于其合法正當(dāng)?shù)卦谏鲜觥额愃粕唐泛头?wù)區(qū)分表》中新增加的服務(wù)項(xiàng)目上對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行保護(hù),依法應(yīng)準(zhǔn)予涉案商標(biāo)初步審定;國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)第9653661號(hào)“熊本豚骨”商標(biāo)作出的無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定中認(rèn)定“熊本豚骨”整體上具有區(qū)別于熊本縣地名含義的其他含義,且該商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用具有較強(qiáng)的顯著性和一定知名度,不會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn);“熊本豚骨”是中國(guó)700多家味千拉面餐廳統(tǒng)一使用的餐飲服務(wù)標(biāo)識(shí),是“味千拉面”的輔助品牌及商標(biāo),與“味千拉面”一樣在中國(guó)具有較高的知名度、美譽(yù)度和市場(chǎng)影響力,已產(chǎn)生唯一、特定的含義指向,含義為“味千拉面餐廳里所獨(dú)有的熊本豚骨面食”,該含義明顯有別于“熊本”本身的地名含義。

  西蓋米公司提交的相關(guān)證據(jù)材料載明,味千拉面上海楊思路店餐廳的門(mén)店招牌及墻壁處均標(biāo)注有“熊本豚骨”字樣;2017年6月13日,西蓋米公司受讓取得核準(zhǔn)注冊(cè)在餐廳等第43類服務(wù)上的第4200797號(hào)“熊本”商標(biāo);2011年6月28日,西蓋米公司提交了第9653661號(hào)“熊本豚骨”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng),后經(jīng)駁回及駁回復(fù)審程序于2014年3月7日被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在餐廳等第43類服務(wù)上。

  記者了解到,第21157105號(hào)“熊本の家及圖”商標(biāo)的權(quán)利人千某曾以第4200797號(hào)“熊本”商標(biāo)于2013年8月31日至2016年8月30日期間未在餐廳等核定服務(wù)上進(jìn)行了真實(shí)、有效的商業(yè)性使用為由提出撤銷申請(qǐng),2019年5月27日該商標(biāo)被撤銷并予以公告;2018年4月20日,千某又以包含公眾知曉的外國(guó)地名,易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的內(nèi)容特點(diǎn)產(chǎn)生錯(cuò)誤理解,具有欺騙性且缺乏顯著性為由,針對(duì)第9653661號(hào)“熊本豚骨”商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2019年11月15日裁定對(duì)該商標(biāo)予以維持。

  在涉及第9653661號(hào)“熊本豚骨”商標(biāo)的無(wú)效宣告請(qǐng)求糾紛案中,西蓋米公司主張“味千拉面”自1968年創(chuàng)辦以來(lái)在日本及其他國(guó)家和地區(qū)經(jīng)營(yíng)時(shí)持續(xù)使用“熊本豚骨”作為副商標(biāo);在第9653661號(hào)“熊本豚骨”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí),熊本縣不是中國(guó)公眾普遍知曉的外國(guó)地名;其為外商獨(dú)資企業(yè),“熊本豚骨”長(zhǎng)期持續(xù)作為“味千拉面”副商標(biāo)使用,具有較高的知名度與顯著性,具備區(qū)分服務(wù)來(lái)源的功能,從未誤導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者。

  針對(duì)西蓋米公司的上述主張,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在裁定中指出,第9653661號(hào)“熊本豚骨”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前“熊本”已成為中國(guó)相關(guān)公眾所熟知的日本地名,該商標(biāo)整體具有區(qū)別于日本熊本縣這一地名的其他含義;該商標(biāo)經(jīng)過(guò)在餐廳等核定服務(wù)上長(zhǎng)期大量使用已具有一定知名度,不會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn);該商標(biāo)本身具有一定的顯著性,西蓋米公司提交的證據(jù)亦可以證明該商標(biāo)經(jīng)使用顯著性進(jìn)一步增強(qiáng)。

  是否具有其他含義得以厘清

  在此番商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛中,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為,“熊本”屬于公眾知曉的外國(guó)地名,涉案商標(biāo)“熊本豚骨”在整體上亦未形成強(qiáng)于“熊本”這一地名的其他含義,不具有區(qū)別于該地名的顯著性。同時(shí),其他商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)并不能當(dāng)然地成為涉案商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的依據(jù),西蓋米公司在先注冊(cè)商標(biāo)的商譽(yù)也不能當(dāng)然地延續(xù)至其在后申請(qǐng)的涉案商標(biāo)。

  2020年7月29日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回西蓋米公司的訴訟請(qǐng)求,西蓋米公司隨后提起上訴。經(jīng)審理,北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為西蓋米公司的上訴請(qǐng)求及理由缺乏依據(jù),判決駁回上訴,維持一審判決。

  根據(jù)商標(biāo)法第十條第二款規(guī)定,縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名,不得作為商標(biāo)使用,地名具有其他含義的除外?!斑@一規(guī)定是我國(guó)商標(biāo)法長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持的基本要求,在商標(biāo)法已有這一明確而穩(wěn)定規(guī)定的情形下,申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)應(yīng)當(dāng)按照商標(biāo)法的基本要求,合理避讓我國(guó)公眾知曉的外國(guó)地名,以避免相關(guān)公眾誤認(rèn)或攫取不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?!北本┦杏坡蓭熓聞?wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任湯學(xué)麗表示,雖然西蓋米公司擁有在先被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在餐廳等第43類服務(wù)上的第9653661號(hào)“熊本豚骨”商標(biāo),其主張涉案商標(biāo)系對(duì)該商標(biāo)的延續(xù)性、保護(hù)性注冊(cè),但商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)的不同商標(biāo)享有各自獨(dú)立的專用權(quán),先后注冊(cè)的商標(biāo)之間不當(dāng)然具有延續(xù)關(guān)系,而且商標(biāo)注冊(cè)亦應(yīng)根據(jù)案件的不同情況加以具體審查,其他商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)情況并非涉案商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然理由。


標(biāo)簽:西安 西雙版納 定州 泰安 撫順 柳州 天水 上饒

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《“熊本豚骨”為何同源不同“命”》,本文關(guān)鍵詞  熊本豚骨,為何,同源,不同,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《“熊本豚骨”為何同源不同“命”》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于“熊本豚骨”為何同源不同“命”的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章