精品国产96亚洲一区二区三区,久久狠狠中文字幕2017

———陳哨東與浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案

【案例要旨】

在涉及電子商務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，由于互聯(lián)網(wǎng)信息具有數(shù)量大、變化快、易篡改等特性，及時、有效固定侵權(quán)證據(jù)是該類訴訟的必要環(huán)節(jié)，甚至直接影響到最終的維權(quán)成敗。在司法實踐中，基于互聯(lián)網(wǎng)信息易篡改、變化快等因素的考慮，權(quán)利人一般采用傳統(tǒng)公證的形式進行證據(jù)保全。傳統(tǒng)公證模式具有程序嚴格、證明力高等優(yōu)點，根據(jù)民事訴訟法第六十九條的規(guī)定，在無相反證據(jù)的情況下，針對公證機關(guān)公證的法律事實，人民法院應(yīng)當直接認定為案件事實，足見傳統(tǒng)公證的重要性。

【案情簡介】

２０１１年１１月２３日，陳哨東向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請一種“能夠折疊的框架”實用新型專利，并于２０１２年７月１１日獲得授權(quán)，專利號為ＺＬ２０１１２０４６××××.７，該專利現(xiàn)在有效期內(nèi)。該專利的權(quán)利要求１為：一種能夠折疊的框架，其特征在于：兩個折疊架（１）、連接桿（２）和底板（３），兩個折疊架分開兩側(cè)擺放，兩個折疊架通過連接桿連接，所述的折疊架由兩根長度相同的直桿（１１）將中點處通過連接件（１２）連接形成，直桿依連接件轉(zhuǎn)動，所述的連接桿連接在兩個折疊架之間，且連接桿的數(shù)量為四個，分別連接兩個折疊架對應(yīng)直桿的端點處，當兩個直桿之間形成Ｘ形狀時，底板設(shè)置于下方的兩個連接桿上。

陳哨東提交的淘寶訂單信息顯示，其于２０１５年１１月６日從淘寶網(wǎng)店（賣家昵稱完美靚店ＫＫ、真實姓名肖宴）購買名稱為“正品包郵老年人購物手推買菜爬樓代步車助行器可推坐折疊四輪輕便”的產(chǎn)品一個，支付了產(chǎn)品單價９７.８元及快遞費１５元，訂單編號為１３７３３６９３１７１２８００２，運單號為國通快遞２６００８４４３６６，陳哨東已收到相應(yīng)單號快遞。陳哨東當庭提交了無包裝的四輪推車一部。

陳哨東認為浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱淘寶公司）運營的淘寶網(wǎng)上的上述行為構(gòu)成專利侵權(quán)，故起訴至杭州市中級人民法院（即一審法院），一審訴訟請求為：１.淘寶公司停止容許他人銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為；２.淘寶公司賠償陳哨東經(jīng)濟損失（含維權(quán)費用和訴訟費用）１５０００元。

２０１７年５月２２日，一審法院依法作出（２０１６）浙０１民初１３７９號民事判決書，駁回了陳哨東的全部訴訟請求。

２０１７年７月７日，陳哨東因不服一審判決，向浙江省高級人民法院提出上訴。

【訴辯意見】

陳哨東上訴稱：一、被訴侵權(quán)產(chǎn)品將底板設(shè)置于上方連接桿上的技術(shù)特征，與涉案專利權(quán)利要求１中“底板設(shè)置于下方的兩個連接桿上”的技術(shù)特征物理結(jié)構(gòu)相同，均可作為板凳使用，兩者構(gòu)成等同。涉案專利權(quán)利要求５、７，附圖１０、１２及實施例４、５亦表明底板可以置于上方連接桿上，故被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)保護范圍，一審判決認定事實錯誤。二、陳哨東提供了被訴侵權(quán)產(chǎn)品實物及其外包裝、淘寶網(wǎng)訂單、物流信息等證據(jù)用以證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品系從淘寶網(wǎng)購買，一審判決對該事實未予認定，存在不當。

淘寶公司辯稱：一、陳哨東一審提交的證據(jù)未經(jīng)公證，被訴侵權(quán)產(chǎn)品上無任何生產(chǎn)者、銷售者信息，外包裝亦已拆封，故無法證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品系來源于淘寶網(wǎng)店“完美靚店ＫＫ”。二、被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利相比具有明顯差異，未落入涉案專利權(quán)的保護范圍。三、淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺，僅提供平臺服務(wù)，具體信息均系由淘寶網(wǎng)店賣家自行上傳。淘寶公司未實施銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為，亦未實施幫助或教唆等共同侵權(quán)行為，其收到訴狀后，已及時刪除有關(guān)淘寶頁面，并向陳哨東提供了淘寶網(wǎng)店“完美靚店ＫＫ”的賣家信息，已盡相應(yīng)法定義務(wù)，不應(yīng)由其承擔侵權(quán)責任。

【法院審理】

一審法院認為：

專利號為ＺＬ２０１１２０４６××××.７的“能夠折疊的框架”實用新型專利現(xiàn)行有效，法律狀態(tài)穩(wěn)定，應(yīng)受法律保護，陳哨東作為專利權(quán)人，依法對侵犯其專利權(quán)的行為享有訴權(quán)。

陳哨東提交的訂單信息和快遞單，僅能夠證明其從淘寶網(wǎng)店“完美靚店ＫＫ”以９７.８元的價格購得名稱為“正品包郵老年人購物手推買菜爬樓代步車助行器可推坐折疊四輪輕便”產(chǎn)品一個。但是，陳哨東提交的產(chǎn)品實物無包裹包裝，產(chǎn)品本身未標注任何生產(chǎn)、銷售者信息。陳哨東意圖證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品實物系其從淘寶網(wǎng)店“完美靚店ＫＫ”購得，但其未申請對購買行為進行公證，亦未按收貨時原樣保持快遞包裝完好，故陳哨東就該關(guān)鍵事實未盡到舉證義務(wù)，法院無法依據(jù)其證據(jù)確定被訴侵權(quán)產(chǎn)品為淘寶網(wǎng)店“完美靚店ＫＫ”所銷售。

因被訴侵權(quán)產(chǎn)品來源不能認定，即無法認定被訴侵權(quán)行為由淘寶公司及淘寶網(wǎng)店“完美靚店ＫＫ”作出，故亦缺乏認定侵權(quán)的事實基礎(chǔ)。

淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者，對淘寶賣家身份進行了核實并要求不得銷售侵權(quán)商品，向主張維權(quán)的陳哨東提供了實際經(jīng)營者的身份信息，并刪除涉案產(chǎn)品信息鏈接，已經(jīng)盡到合理的義務(wù)。被訴侵權(quán)產(chǎn)品不構(gòu)成對涉案專利權(quán)的侵害，即使產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)，本案中淘寶公司并無違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定向淘寶網(wǎng)店“完美靚店ＫＫ”提供便利條件，亦不構(gòu)成共同侵權(quán)。

二審法院認為：

陳哨東主張?zhí)詫毠緫?yīng)就其共同侵權(quán)行為承擔賠償責任，須就淘寶網(wǎng)店“完美靚店ＫＫ”實施了侵害涉案專利權(quán)的行為、被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)保護范圍、淘寶公司存在共同侵權(quán)的意思表示及行為等事實提供證據(jù)予以證明。

首先，陳哨東并未就其向淘寶網(wǎng)店“完美靚店ＫＫ”購買推車產(chǎn)品的全過程進行過公證，其提交法庭的被訴侵權(quán)產(chǎn)品實物已拆封，產(chǎn)品上亦無任何生產(chǎn)者、銷售者的信息，在淘寶公司未予認可的情況下，僅憑上述證據(jù)不能證明該被訴侵權(quán)產(chǎn)品系從淘寶網(wǎng)店“完美靚店ＫＫ”購買。

其次，淘寶公司已在本案中提交證據(jù)證明淘寶網(wǎng)店“完美靚店ＫＫ”系由肖宴經(jīng)營，但陳哨東最終僅起訴淘寶公司，并未起訴銷售者，在此情況下，陳哨東所稱淘寶網(wǎng)店“完美靚店ＫＫ”實施的銷售、許諾銷售的侵權(quán)行為是否真實存在亦難以得到確認。

再次，陳哨東并未提供證據(jù)證明淘寶公司與淘寶網(wǎng)店“完美靚店ＫＫ”存在共同侵權(quán)的意思表示。根據(jù)淘寶公司提交的（２０１６）浙杭錢證內(nèi)字第９１５１、６６３０號公證書、刪除鏈接網(wǎng)頁截圖、淘寶網(wǎng)店“完美靚店ＫＫ”用戶身份信息等證據(jù)，淘寶公司在為淘寶用戶提供服務(wù)前已明確要求銷售的商品不得侵害他人合法權(quán)益，其在未收到陳哨東通知的情況下，在獲悉本案訴訟后即依法采取了刪除相關(guān)鏈接等必要措施，已盡了合理注意義務(wù)，并不存在過錯。由于陳哨東未就本案基本侵權(quán)事實提供充分證據(jù)加以證明，故其要求淘寶公司承擔賠償責任的主張，缺乏事實依據(jù)，不能成立。

【案例評析】

民事訴訟法第六十四條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款規(guī)定：“在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”

根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，原告若主張被告實施了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，其有義務(wù)向法院提交證據(jù)，用以證明被告未經(jīng)許可擅自實施了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，否則，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。

在涉及電子商務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，由于互聯(lián)網(wǎng)信息具有數(shù)量大、變化快、易篡改等特性，因此，及時、有效固定侵權(quán)證據(jù)是該類訴訟的必要環(huán)節(jié)，甚至直接影響到最終的維權(quán)成敗。

在司法實踐中，基于互聯(lián)網(wǎng)信息易篡改、變化快等因素的考慮，權(quán)利人一般采用傳統(tǒng)公證的形式進行證據(jù)保全。傳統(tǒng)公證的取證模式具有程序嚴格、證明力高等優(yōu)點，根據(jù)民事訴訟法第六十九條的規(guī)定，在無相反證據(jù)的情況下，針對公證機關(guān)公證的法律事實，人民法院應(yīng)當直接認定為案件事實，足見傳統(tǒng)公證的重要性。當然，傳統(tǒng)公證的取證模式也存在明顯不足，比如效率低、費用高、靈活性不夠等。

如上所述，由于互聯(lián)網(wǎng)信息變化迅速，甚至稍縱即逝，若不能及時固定侵權(quán)證據(jù)，則無法啟動維權(quán)訴訟。然而，傳統(tǒng)公證模式由于工作時間相對固定、辦理公證程序較為嚴格等因素，難以有效滿足互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的取證、存證需求。同時，由于傳統(tǒng)公證收費較高，動輒須花費千元以上，這對權(quán)利人啟動維權(quán)而言，無疑也是一個不小的經(jīng)濟負擔。

針對傳統(tǒng)公證模式存在的上述問題，及其對涉互聯(lián)網(wǎng)維權(quán)案件的負面影響，最近幾年出現(xiàn)了一大批電子取證存證機構(gòu)，并向社會公眾提供涉互聯(lián)網(wǎng)的取證、存證服務(wù)。電子取證存證與傳統(tǒng)公證模式相比，其在效率、成本等方面優(yōu)勢非常明顯，極大滿足了社會公眾的取證、存證需求。

電子取證、存證模式的出現(xiàn)，是科技發(fā)展、科學(xué)精神普及的必然結(jié)果。在傳統(tǒng)公證模式中，公證事項的真實性更多來源于法律賦予公證處、公證員的超然定位，以及該超然定位下的與公正、客觀、無偏私相關(guān)的想象。然而，隨著科技的發(fā)展，特別是科學(xué)精神的普及，人們更加相信科技自身所蘊含的確定性，以及該確定性所蘊含的信賴感。

本案中，由于涉案專利侵權(quán)行為發(fā)生在電子商務(wù)平臺上，屬于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的侵權(quán)行為，然而，原告并未采用公證的形式固定該侵權(quán)證據(jù)，且提交法庭的被訴侵權(quán)產(chǎn)品實物已拆封，同時，該侵權(quán)產(chǎn)品上亦無任何生產(chǎn)者、銷售者的信息，因此，在淘寶公司不予認可侵權(quán)行為存在的情況下，僅憑上述證據(jù)不能證明該被訴侵權(quán)產(chǎn)品系從淘寶網(wǎng)店“完美靚店ＫＫ”購得。依據(jù)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，原告理應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。

標簽：曲靖開封滄州崇左玉溪青島宿遷朝陽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《如何保全網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)證據(jù)》，本文關(guān)鍵詞如何,保全,網(wǎng)絡(luò),環(huán)境,下,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。