主頁 > 知識庫 > 【回望2020】大事件之保護

【回望2020】大事件之保護
熱門標(biāo)簽：太原外呼系統(tǒng)廠家 辦理400電話需要固話嗎 百度地圖標(biāo)注點為中心 百度地圖標(biāo)注產(chǎn)品介紹 廣州智能電話機器人 撫順外呼系統(tǒng) 高德地圖標(biāo)注公示 電銷轉(zhuǎn)化率機器人與人工 沒有營業(yè)執(zhí)照如何地圖標(biāo)注
來源： 中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

　　民法典閃耀知識產(chǎn)權(quán)星光

　　2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議審議通過《中華人民共和國民法典》，這是新中國歷史上首部以“法典”命名的法律，被譽為我國“社會生活的百科全書”。民法典對我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度具有基礎(chǔ)、系統(tǒng)和全局性的決定性的作用。民法典的頒布有三大重要意義：“中國范式”的民法典是制度理性的立法體現(xiàn)，是對社會生活關(guān)系的經(jīng)典表現(xiàn)，是實現(xiàn)法律現(xiàn)代化的歷史坐標(biāo)。

　　民法典第一百二十三條規(guī)定，民事主體依法享有知識產(chǎn)權(quán)，即法律界所說的“知識產(chǎn)權(quán)條款”。知識產(chǎn)權(quán)條款是民法典對知識產(chǎn)權(quán)設(shè)立的宣示性、一般性規(guī)定，表明了民事權(quán)利的體系建構(gòu)和知識產(chǎn)權(quán)的私法歸屬。民法典關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的最大亮點是為知識產(chǎn)權(quán)和民法建立起來的邏輯關(guān)系，以及為知識產(chǎn)權(quán)法律的未來，包括為知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律的制定等，確認了性質(zhì)，框定了范圍。

　　我國第一部民法典的出臺及其“民事主體依法享有知識產(chǎn)權(quán)”的宣言，以及逐一列明知識產(chǎn)權(quán)新老客體和明確對情節(jié)嚴重的惡意侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為依法予以懲罰性賠償?shù)攘咙c，再加上45條規(guī)范技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)運用與轉(zhuǎn)移的技術(shù)合同法制“組合拳”等內(nèi)容，對我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的發(fā)展和完善，具有厚積薄發(fā)、繼往開來和高屋建瓴、提綱挈領(lǐng)的重大意義和顯著影響。

　　民法典可謂憲法的民事權(quán)利編，是民事權(quán)利的總章程。民法典的頒布，具有劃時代意義。同樣，民法典的頒布，對于我國知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展和完善具有重大意義。

　　懲罰性賠償力破維權(quán)痛點

　　經(jīng)過多年的等待和企盼，備受社會關(guān)注的專利法第四次修改迎來決定性的時刻：2020年10月17日，十三屆全國人大常委會第二十二次會議表決通過了關(guān)于修改專利法的決定，新修改的專利法將于2021年6月1日正式施行。此次修改在強化專利權(quán)人知識產(chǎn)權(quán)保護方面著墨頗多，其中一大亮點就是新增了懲罰性賠償制度。

　　此次專利法修改直接引入懲罰性賠償，明確規(guī)定懲罰性賠償為一倍以上五倍以下。其中規(guī)定了4種侵權(quán)賠償方法：權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的非法獲利、許可費的合理倍數(shù)以及法定賠償，確定賠償方法也是按照此順序依次進行的。

　　值得關(guān)注的是，此次專利法修改以及之前的法律修訂都體現(xiàn)了當(dāng)前嚴格知識產(chǎn)權(quán)保護的總體趨勢。其重要意義在于：一方面通過懲罰性賠償，切實提高侵權(quán)人的侵權(quán)成本，使得侵權(quán)無利所圖；另一方面在有些案件中，惡意侵權(quán)、反復(fù)侵權(quán)的行為常常較為隱蔽，難以被發(fā)現(xiàn)，因而適用懲罰性賠償在某種程度上也有助于補償權(quán)利人損失。

　　懲罰性原則不僅補償權(quán)利人的實際損失，還要對故意侵權(quán)人進行經(jīng)濟上的懲罰。懲罰性賠償加重了故意侵權(quán)人的經(jīng)濟負擔(dān)，對于遏制故意侵權(quán)行為可以起到較好的警示作用。

　　此次專利法修改，我國從原本的補償性原則改為適用懲罰性原則，這是一次巨大的制度突破，對保護權(quán)利人的合法權(quán)益，嚴厲打擊專利故意侵權(quán)行為，從根本上激勵科技創(chuàng)新具有重大意義。

　　各中心建設(shè)駛?cè)肟焖佘嚨?/strong>

　　2020年，我國持續(xù)加強知識產(chǎn)權(quán)保護，著力優(yōu)化營商環(huán)境，取得新進展、新成效。

　　在優(yōu)化協(xié)作銜接機制、強化新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)保護方面，我國積極推進快速維權(quán)機制建設(shè)，加快集快速審查、快速確權(quán)、快速維權(quán)于一體的知識產(chǎn)權(quán)保護中心建設(shè)，提供知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)“一站式”服務(wù)，降低維權(quán)成本，縮短維權(quán)周期，提高維權(quán)效果，受到社會的普遍歡迎。截至目前，全國已建成41家知識產(chǎn)權(quán)保護中心和25家快速維權(quán)中心，涉及高端裝備制造、生物醫(yī)藥、機器人及智能硬件等多個戰(zhàn)略性新興領(lǐng)域和燈飾、家紡、家具、家電、陶瓷、制筆等多個民生領(lǐng)域，為市場主體提供便捷、高效、低成本的維權(quán)渠道。

　　為了進一步支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，服務(wù)中小微企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，貫徹落實《優(yōu)化營商環(huán)境條例》《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》有關(guān)要求，2020年8月，國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《關(guān)于進一步加強知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心建設(shè)工作的通知》（下稱《通知》）。

　　《通知》提出到2023年的工作目標(biāo)：形成以保護中心為基礎(chǔ)、快速維權(quán)中心為延伸，國家、省、市、縣協(xié)調(diào)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護體系。明確了快速維權(quán)中心的重點任務(wù)在于強化快速維權(quán)，優(yōu)化快速預(yù)審，加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。下一步，國家知識產(chǎn)權(quán)局將按照《通知》推進加強知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心建設(shè)，完善知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護體系建設(shè)，更好地服務(wù)社會公眾和創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)保護需求。

　　互聯(lián)網(wǎng)巨頭阻擊“阿京騰百”

　　因認為“阿京騰百”由阿里巴巴、京東、騰訊、百度四公司的首字組成，具有明顯攀附聲譽的故意，四家公司對45件“阿京騰百”商標(biāo)向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局提出異議申請。

　　2020年8月，國家知識產(chǎn)權(quán)局下發(fā)審查決定書指出，阿里巴巴、京東、騰訊和百度為我國四家世界級互聯(lián)網(wǎng)知名企業(yè)，“阿里”“京東”“騰訊”“百度”是四家公司的簡稱，也是四家公司長期使用的商標(biāo)，具有較高的知名度和影響力。而“阿京騰百”商標(biāo)由四家公司的簡稱（商標(biāo)）的首字組合而成，提交“阿京騰百”注冊申請的廣東梅州新都科技實業(yè)有限公司（下稱梅州新都科技公司）同時在45個商品服務(wù)類別上申請注冊“阿京騰百”商標(biāo)，且未提交證據(jù)證明其具有合理的使用意圖。因此國家知識產(chǎn)權(quán)局認定，梅州新都科技公司具有不正當(dāng)利用四家公司市場聲譽的故意，其申請注冊被異議商標(biāo)的行為有損于公平競爭的秩序，易產(chǎn)生不良社會影響，依據(jù)商標(biāo)法第十條第一款第（八）項、第三十五條規(guī)定，裁定被異議商標(biāo)不予注冊。

　　此次國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定“阿京騰百”商標(biāo)不予注冊，這是商標(biāo)審查部門嚴厲打擊惡意商標(biāo)申請的一起經(jīng)典案例。該裁定不僅維護了商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，規(guī)范了公平合理的市場秩序，展現(xiàn)了商標(biāo)審查部門遏制惡意商標(biāo)申請的堅定態(tài)度和決心，同時給那些飽受搭便車、傍名牌等侵權(quán)困擾的商標(biāo)權(quán)利人增添了維權(quán)的信心。從該案的審查和裁定可以看出商標(biāo)審查部門對惡意商標(biāo)申請行為是如何認定的，法律允許的邊界在哪里，這對商標(biāo)申請者而言具有重要的啟示意義。

　　輸入法專利糾紛塵埃落定

　　2020年3月30日，上海市高級人民法院（下稱上海高院）對北京搜狗科技發(fā)展有限公司（下稱搜狗公司）訴百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司和北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（下統(tǒng)稱百度公司）、上海天熙貿(mào)易有限公司（下稱天熙公司）侵犯“一種用戶詞參與智能組詞輸入的方法及一種輸入法系統(tǒng)”發(fā)明專利權(quán)糾紛案在線宣判，終審判決駁回了搜狗公司的全部上訴請求，認定百度輸入法軟件并未落入搜狗公司專利權(quán)保護范圍，即百度公司未侵犯搜狗公司的專利權(quán)，維持了一審判決。

　　搜狗公司認為，百度輸入法軟件不只存儲了整詞，也存儲了二元詞對，并在組詞過程中調(diào)用了二元詞對，因此落入了涉案專利權(quán)利要求1“具有相鄰關(guān)系的用戶字詞對”所涉及的技術(shù)特征范圍。據(jù)此，搜狗公司以侵權(quán)為由將百度公司等起訴至法院。

　　在二審審理過程中，上海高院認為，“具有相鄰關(guān)系的用戶字詞對”包含兩層含義：一是字或詞的組合；二是字或詞之間具有相鄰關(guān)系，即誰與誰相鄰，而百度輸入法采用整詞的存儲方式，并沒有獲取相鄰關(guān)系的用戶字詞對，故百度輸入法軟件并未落入搜狗公司專利權(quán)保護范圍。

　　輸入法作為搜狗公司的核心資源，是其重要的用戶入口，而對于百度來說，輸入法在其商業(yè)布局中也具有戰(zhàn)略性意義。早在2015年，雙方就因輸入法專利對簿公堂，這起案件也被稱為“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”。自此以后，搜狗公司在北京、上海等地提起了多起專利權(quán)侵權(quán)訴訟，其中也涉及到多起專利權(quán)無效宣告請求糾紛。

　　家電高額判賠案終獲執(zhí)行

　　2020年3月，廣東省高級人民法院（下稱廣東高院）作出裁定，駁回寧波奧勝貿(mào)易有限公司（原寧波奧克斯空調(diào)有限公司，下統(tǒng)稱奧勝公司）的復(fù)議申請。此前廣東高院作出的（2018）粵民終1132號民事判決，即判決奧勝公司侵犯格力公司專利權(quán)并賠償格力公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用共4000萬元的判決最終得以執(zhí)行。

　　據(jù)悉，涉案專利是一件名為“一種空調(diào)機的室內(nèi)機”的實用新型專利。該專利由格力公司申請，并于2009年5月獲得授權(quán)（專利號：ZL200820047012.X）。因認為奧勝公司的空調(diào)產(chǎn)品侵犯格力公司的實用新型專利權(quán)，格力公司將其訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院。

　　2018年4月，針對格力公司訴奧勝公司專利侵權(quán)案，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，判決奧勝公司賠償格力公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用共4000萬元。在隨后的二審中，廣東高院判決維持了一審賠償部分的判決。

　　二審判決后，奧勝公司向廣州市中級人民法院（下稱廣州中院）提出異議請求，請求中止執(zhí)行上述判決。廣州中院認為奧勝公司的請求缺乏事實和法律依據(jù)，裁定駁回奧勝公司的異議請求。隨后，奧勝公司提起復(fù)議申請，被廣東高院裁定駁回。隨后，法院將賠償款劃撥到格力公司賬戶。

　　該案系當(dāng)時家電領(lǐng)域判賠數(shù)額最高的生效判決，是貫徹“嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)，加大侵權(quán)賠償力度”和“探索懲罰性賠償有效威懾嚴重侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為”司法政策的重大典型案例。

　　全國首例游戲壟斷案宣判

　　2020年5月，廣東省高級人民法院（下稱廣東高院）對廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱華多公司）起訴廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司（下稱網(wǎng)易公司）濫用市場支配地位及不正當(dāng)競爭糾紛、章某訴網(wǎng)易公司著作權(quán)許可使用合同及壟斷糾紛兩案作出終審判決，認定涉案《夢幻西游2》網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面構(gòu)成類電作品，同時也認定網(wǎng)易公司在相關(guān)市場內(nèi)不具有市場支配地位，不具有排除限制競爭的市場能力。網(wǎng)易公司作為《夢幻西游2》的著作權(quán)人，通過合同約定方式禁止他人未經(jīng)許可直播該游戲畫面行為，不屬于濫用知識產(chǎn)權(quán)排除限制競爭的行為。據(jù)此，法院依法駁回兩上訴人所有訴訟請求，維持原判。

　　上述兩起案件是網(wǎng)易公司訴華多公司著作權(quán)侵權(quán)案的延續(xù)，在之前的案件中，廣東高院二審認定華多公司在YY、虎牙平臺上組織主播人員直播《夢幻西游2》的行為侵犯了網(wǎng)易公司對該游戲享有的著作權(quán)，需停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失等共計2000萬元。

　　近年來，我國游戲直播市場規(guī)?？焖僭鲩L，不少游戲公司推出了自己的直播平臺或?qū)⒂螒蚴跈?quán)給直播平臺進行合作。與此同時，很多直播平臺也同專業(yè)主播合作，對熱門游戲的競技等過程進行直播，而這引起游戲權(quán)利人的不滿。該案是全國首例游戲壟斷糾紛案，案件的審結(jié)不僅明確了游戲拆封協(xié)議中禁止玩家未經(jīng)許可直播的條款合法有效，還厘清了知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法間的關(guān)系，明確了相關(guān)市場范圍，對明晰產(chǎn)業(yè)規(guī)則、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展具有一定的示范意義。

　　《人民的民義》迎來正名時刻

　　《人民的名義》是當(dāng)代作家周梅森創(chuàng)作的一部反腐題材長篇小說。2017年3月，由該小說改編的同名電視劇播出后受到社會廣泛關(guān)注。同年，作家劉三田認為該電視劇和小說侵犯其創(chuàng)作的長篇反腐小說《暗箱》的著作權(quán)，遂將周梅森等8被告訴至上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱上海浦東法院），請求判令8被告停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計1800萬元。

　　劉三田認為，周梅森擅自使用《暗箱》的關(guān)鍵核心、精華內(nèi)容等進行肆意改編和嫁接演繹，在原告作品基礎(chǔ)上，再加工創(chuàng)作完成了《人民的名義》。周梅森則認為，兩部作品在主線和核心事件、敘事結(jié)構(gòu)、故事情節(jié)等方面均不相同，被告作品不存在抄襲模仿原告作品。在案件審理中，由于兩部作品在字面上的表達并不相同，增加了作品相似性比對的難度。

　　2019年4月，上海浦東法院一審認為，被告小說及同名電視劇《人民的名義》與劉三田的小說《暗箱》不構(gòu)成實質(zhì)性相似，駁回了原告的訴訟請求。一審宣判后，劉三田向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

　　2020年8月，劉三田以二審法院不對涉案作品進行司法鑒定為由，申請撤回上訴。2020年9月，上海知識產(chǎn)權(quán)法院裁定準(zhǔn)許劉三田撤回上訴，一審判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

　　《人民的名義》著作權(quán)糾紛案的審理，在關(guān)于如何判斷實質(zhì)性相似的問題上，進行了精辟的闡述。該案的判決對于如何區(qū)分實質(zhì)性相似和公有素材的判斷，具有標(biāo)桿性的意義。

　　電子地圖億元糾紛終落槌

　　導(dǎo)航在手，天下我有。2020年12月3日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對一起電子地圖著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案件進行了終審公開宣判，改判北京秀友科技有限公司（下稱秀友公司）等構(gòu)成侵權(quán)，須承擔(dān)相應(yīng)賠償及道歉的法律責(zé)任。

　　2016年初，北京四維圖新科技股份有限公司（下稱四維圖新公司）以侵權(quán)為由向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，向秀友公司等索賠1億元。

　　秀友公司等否認構(gòu)成侵權(quán)，認為四維圖新公司據(jù)以主張權(quán)利的地圖數(shù)據(jù)不構(gòu)成作品，使用涉案地圖數(shù)據(jù)是基于秀友公司與四維圖新公司簽訂的合同。

　　一審法院經(jīng)審理作出判決，認定涉案導(dǎo)航電子地圖不構(gòu)成我國著作權(quán)法規(guī)定的地圖作品，故判決駁回四維圖新公司的全部訴訟請求。

　　四維圖新公司不服一審判決，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為：涉案導(dǎo)航電子地圖構(gòu)成地圖作品。最終撤銷一審判決，改判秀友公司等向四維圖新公司公開賠禮道歉、消除影響；賠償四維圖新公司經(jīng)濟損失1000萬元及合理支出50萬元。

　　隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展及手機的普及，導(dǎo)航電子地圖已經(jīng)成為多數(shù)人的出行必備工具。導(dǎo)航電子地圖是否構(gòu)成地圖作品，從而受到著作權(quán)法的保護，成為司法實踐中亟需解決的問題。該案的終審判決為涉及電子地圖的知識產(chǎn)權(quán)案件審判確立了標(biāo)準(zhǔn)，具有重要的現(xiàn)實意義。

　　“紅?！卑刚蔑@強保護決心

　　2020年12月，最高人民法院對紅牛維他命飲料有限公司（下稱紅牛飲料公司）與泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司（下稱天絲集團）“紅牛”系列商標(biāo)權(quán)屬糾紛案作出終審判決，認定“紅牛”系列商標(biāo)歸屬于天絲集團，對紅牛飲料公司確認其對“紅牛”系列商標(biāo)享有所有者合法權(quán)益并請求判令天絲集團支付廣告費用37.53億元的主張不予支持，判決駁回紅牛飲料公司的上訴請求，維持了一審判決。

　　作為全球紅牛品牌及“紅?！鄙虡?biāo)的創(chuàng)始者和所有者，天絲集團從1998年開始，以合資公司的合作方式授權(quán)紅牛飲料公司在中國境內(nèi)生產(chǎn)銷售紅牛系列飲料。2016年10月授權(quán)到期后，紅牛飲料公司并沒有停止生產(chǎn)銷售以及授權(quán)其他企業(yè)生產(chǎn)銷售紅牛飲料，為此天絲集團發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，作為反擊，紅牛飲料公司向北京市高級人民法院（下稱北京高院）發(fā)起了商標(biāo)權(quán)屬之爭。

　　2019年11月，北京高院一審判決，駁回紅牛飲料公司請求確認“享有所有者的合法權(quán)益”，以及要求天絲集團向其支付37.53億元廣告費的全部訴訟請求。紅牛飲料公司隨后向最高人民法院提出上訴。2020年12月，最高人民法院經(jīng)審理判決駁回上訴，維持原判。

　　最高人民法院的終審判決，進一步確認了天絲集團對“紅?！毕盗猩虡?biāo)享有獨立完整的所有權(quán)，為營造穩(wěn)定、公平、透明的營商環(huán)境，加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度樹立了國際典范。


標(biāo)簽：駐馬店 石嘴山 孝感 南寧 無錫 河源 德陽 濟寧

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《【回望2020】大事件之保護》，本文關(guān)鍵詞  回望,2020,大,事件,之,保護,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《【回望2020】大事件之保護》相關(guān)的同類信息！
  • 本頁收集關(guān)于【回望2020】大事件之保護的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考！
    • 推薦文章