主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)惡意訴訟行為的二元構(gòu)造

商標(biāo)惡意訴訟行為的二元構(gòu)造

熱門標(biāo)簽:微步ai電銷機器人 陽江辦理400電話 西寧ai外呼系統(tǒng) crm帶外呼系統(tǒng) 地圖標(biāo)注操作注冊 陜西人工外呼系統(tǒng)哪家好 中國電信智慧外呼系統(tǒng) 地圖標(biāo)注圖表在哪個軟件上制作 陸豐地圖標(biāo)注
來源:知識產(chǎn)權(quán)雜志

作者:徐明

我國《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)惡意訴訟的界定規(guī)范僅有第68條第4款所指之“惡意提起商標(biāo)訴訟”。從文義解釋的角度來看,可理解為具有主觀惡意的客觀商標(biāo)訴訟行為。國內(nèi)有學(xué)者以該行為構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為為邏輯出發(fā),將惡意訴訟行為歸結(jié)為“惡意”與“侵害他人合法權(quán)益”兩方面之事實要件,⑧其中前者指向惡意訴訟行為人之主觀認知,而后者則指向行為人之侵權(quán)行為。但是,理論研究與司法實踐均對這一“惡意”狀態(tài)的認定存在明顯爭議,其既可解釋為違反誠實信用原則的“明知”心理,⑨又可采侵權(quán)法上的故意等主觀過錯之理解,⑩也有部分學(xué)者將其認定為商標(biāo)法上的“不以使用為目的”,并將惡意訴訟的內(nèi)涵限于以惡意搶注所得商標(biāo)為基礎(chǔ)的訴訟。?而這一爭議的關(guān)鍵問題,取決于商標(biāo)惡意訴訟所涵蓋的具體范疇,對此有必要厘清其中“惡意要素”與“客觀訴訟行為“之間的構(gòu)成性聯(lián)系。

依據(jù)商標(biāo)惡意訴訟的行為特征,其法律概念可被界定為“以損害他人合法權(quán)益為目的的商標(biāo)訴訟”,但由于此定義須從行為目的論的角度進行把握,難以通過客觀或直觀的方式予以表征,故本文建議以事實與價值的二元結(jié)構(gòu)加以明晰。無論是法律利益救濟視閾下的優(yōu)化模式,還是以法院處罰為主導(dǎo)的法律秩序維護模式,其規(guī)制商標(biāo)惡意訴訟的目的均需依靠司法機關(guān)予以實現(xiàn),故而認定這一濫訴事實也應(yīng)是法律適用的結(jié)果。即不僅需要使裁判者的目光在事實與規(guī)范之間流轉(zhuǎn)反復(fù),更需要在事實構(gòu)成與價值判斷之間往返穿梭。因此,惡意要素與訴訟行為要素之間的聯(lián)系可被解釋為事實與價值的關(guān)系,下文即依此邏輯詳述惡意訴訟的具體構(gòu)成。

一方面,在事實層面上,商標(biāo)惡意訴訟以侵害他人合法權(quán)益為客觀構(gòu)成?!渡虡?biāo)法》第68條第4款僅作出“惡意提起商標(biāo)訴訟”的描述,而未明確其具體的內(nèi)涵與外延。國內(nèi)學(xué)者將其構(gòu)成要件歸納為“以惡意注冊或非使用性特征為前提的訴訟”?。本文認為此類觀點有待商榷。以惡意注冊為基礎(chǔ)的商標(biāo)訴訟行為,其危害性在于破壞了商標(biāo)使用者的使用利益,并擾亂了正常的市場競爭秩序,故其關(guān)鍵在于“侵害”而非“注冊”。同時,由于商標(biāo)注冊行為與商標(biāo)訴訟行為可相互分離,實踐中,也存在商標(biāo)權(quán)人善意獲取并使用其商標(biāo),但通過訴訟造成他人權(quán)益受損的情形。?盡管司法裁判尚未直接指出其屬于惡意訴訟之范疇,其本質(zhì)上卻非商標(biāo)法所提提倡的積極訴訟,判決結(jié)果駁回了商標(biāo)權(quán)人的高額賠償請求,即體現(xiàn)了對此類情形的必要限制。因此,若須在客觀構(gòu)成層面概括商標(biāo)惡意訴訟的要件構(gòu)成,仍應(yīng)從訴訟后果的角度加以考慮,明確惡意訴訟的特征系對商標(biāo)使用人的法律利益進行侵害。

另一方面,在價值層面上,商標(biāo)惡意訴訟表現(xiàn)為對誠實信用原則的違背。在商標(biāo)法的語境下,“惡意”一詞本就具有否定性的判斷色彩,?事實上也并不存在善意的“以損害他人合法權(quán)益為目的的商標(biāo)訴訟”,故此處之“惡意”僅是強調(diào)了訴訟行為不正當(dāng)或不誠信的消極評價。質(zhì)言之,該價值判斷的意義在于明晰商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利行使邊界,以區(qū)分善意的商標(biāo)權(quán)救濟與惡意的商標(biāo)權(quán)濫用,進而體現(xiàn)商標(biāo)法倡導(dǎo)商標(biāo)使用、規(guī)制不當(dāng)競爭的立法宗旨。因此,一切有悖于誠實信用原則的商標(biāo)訴訟行為,均可在價值論上背負否定評價,但其是否最終被歸入商標(biāo)惡意訴訟的范圍,仍須結(jié)合客觀事實層面的法益侵害之考量,方可得出結(jié)論。

在此事實與價值二元構(gòu)造的區(qū)分意義下,商標(biāo)惡意訴訟之“惡意”并不是與訴訟行為相并列的構(gòu)成要件,而應(yīng)是對訴訟行為的補充說明,與“侵害他人合法權(quán)益”要素形成主觀價值與客觀事實之對應(yīng)。故而裁判者在判斷行為人是否構(gòu)成商標(biāo)惡意訴訟時,無須在事實層面考慮“惡意”之該當(dāng)與否,但需要在認定原告侵害被告合法權(quán)益后,針對其訴訟行為給予是否“惡意”的價值判斷。詳言之,在客觀事實層面上,具有司法規(guī)制之可責(zé)性的要素并非提起訴訟的行為,其應(yīng)是在訴訟開始前、過程中及審結(jié)后,由原告一方所做出的侵害他人權(quán)益之行為。而在主觀價值層面上,裁判者需對原告的訴訟行為整體予以法律評價,這一評價的核心問題就應(yīng)當(dāng)是商標(biāo)訴訟的提出是否有違誠實信用原則,若行為人的訴訟行為與商標(biāo)法之誠信善意宗旨相悖,其必然應(yīng)就此承受訴訟不利的裁判結(jié)果,由此即完成了對“惡意”價值的判斷。


標(biāo)簽:石嘴山 隨州 酒泉 秦皇島 西藏 桂林 商丘 黃山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《商標(biāo)惡意訴訟行為的二元構(gòu)造》,本文關(guān)鍵詞  商標(biāo),惡意,訴訟,行,為的,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標(biāo)惡意訴訟行為的二元構(gòu)造》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于商標(biāo)惡意訴訟行為的二元構(gòu)造的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章