主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償如何適用?

商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償如何適用?

熱門(mén)標(biāo)簽:上海怎樣在地圖標(biāo)注自己的公司 日照智能ai電銷(xiāo)機(jī)器人原理 陜西400電話哪里辦理 合肥銷(xiāo)售外呼系統(tǒng)代理 城市吧街景地圖標(biāo)注 江蘇阜寧400的電話怎么申請(qǐng) 勵(lì)銷(xiāo)云電話機(jī)器人好用 地圖標(biāo)注的顏色 宿遷外呼系統(tǒng)化
來(lái)源: 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

  今年3月3日,《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄏ路Q(chēng)《懲罰性賠償司法解釋》)正式施行,這不僅有利于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù),而且也是健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度的重要舉措,具有十分深遠(yuǎn)的意義。但是,由于此前商標(biāo)法中已經(jīng)有了懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定,而《懲罰性賠償司法解釋》并未對(duì)其施行前的法律適用作出明確,因此有必要對(duì)相關(guān)法律與司法解釋的銜接適用問(wèn)題加以討論。

  相關(guān)法律如何規(guī)定?

  《懲罰性賠償司法解釋》第二條規(guī)定:“原告請(qǐng)求懲罰性賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)在起訴時(shí)明確賠償數(shù)額、計(jì)算方式以及所依據(jù)的事實(shí)和理由?!备鶕?jù)這一規(guī)定,如果原告在起訴時(shí)沒(méi)有提出明確的懲罰性賠償訴訟請(qǐng)求,法院不能主動(dòng)適用懲罰性賠償。今年1月1日起施行的民法典第一千一百八十五條規(guī)定:“故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條、食品安全法第一百四十八條也都以當(dāng)事人主動(dòng)請(qǐng)求作為懲罰性賠償適用的前提。顯然,無(wú)論是民法典有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)囊话阈砸?guī)定,還是可資借鑒的其他法律規(guī)定,懲罰性賠償都以當(dāng)事人提出相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求為其適用前提,這也符合民事責(zé)任承擔(dān)的“不告不理”原則。

  但是,自2013年商標(biāo)法引入懲罰性賠償制度以來(lái),對(duì)懲罰性賠償適用的規(guī)定與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法等法律存在明顯差異。2019年商標(biāo)法進(jìn)行修改時(shí),仍然保留了在填平性賠償數(shù)額計(jì)算方法后直接規(guī)定“可以在按照上述方法確定數(shù)額”的既有做法。這里雖然省略了可以確定懲罰性賠償?shù)闹黧w,但從常理可知,能夠最終確定賠償數(shù)額的當(dāng)然是人民法院而不是當(dāng)事人。區(qū)別于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法,商標(biāo)法未明確規(guī)定以“按照消費(fèi)者的要求”“向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求”為懲罰性賠償適用的前提條件。民法典頒布后新修改的專(zhuān)利法和著作權(quán)法也沒(méi)有采納其他法律中以當(dāng)事人請(qǐng)求作為懲罰性賠償適用前提的做法。由此可見(jiàn),不以當(dāng)事人請(qǐng)求為適用前提是包括商標(biāo)法在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法律在懲罰性賠償方面的特殊之處。

  民法典在引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)耐瑫r(shí),也在總則編中對(duì)懲罰性賠償作出了規(guī)定,第一百七十九條規(guī)定:“法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)模勒掌湟?guī)定?!憋@然,作為普通法、一般法的民法典雖然對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償作出了原則性規(guī)定,但筆者認(rèn)為,在法律適用上應(yīng)當(dāng)遵循特別法優(yōu)于普通法、專(zhuān)門(mén)法優(yōu)于一般法的法律適用原則,在涉及是否需要當(dāng)事人明確提出懲罰性賠償主張的問(wèn)題上,不能當(dāng)然地認(rèn)為民法典施行前當(dāng)事人未明確主張懲罰性賠償?shù)姆ㄔ壕筒荒茉诋?dāng)事人請(qǐng)求的總的賠償數(shù)額內(nèi)適用懲罰性賠償。

  司法解釋如何適用?

  從目前的司法實(shí)踐看,在填平性賠償之外實(shí)現(xiàn)懲罰而非補(bǔ)償侵權(quán)行為受害人這一懲罰性賠償制度立法初衷已得到普遍接受。最高人民法院在公布《懲罰性賠償司法解釋》后,也緊接著發(fā)布了5件典型案例,其中就包括最高人民法院審結(jié)的“卡波”商業(yè)秘密侵權(quán)案。根據(jù)法院判決顯示,原告在起訴時(shí)僅要求各被告共同賠償經(jīng)濟(jì)損失7000萬(wàn)元及維權(quán)費(fèi)用98萬(wàn)元,并未明確主張懲罰性賠償,但無(wú)論是一審法院還是二審法院均適用了懲罰性賠償,最高人民法院在該案二審判決中還明確指出:“設(shè)立懲罰性賠償制度的初衷在于強(qiáng)化法律威懾力,打擊惡意嚴(yán)重侵權(quán)行為,威懾、阻嚇未來(lái)或潛在侵權(quán)人,有效保護(hù)創(chuàng)新活動(dòng),對(duì)長(zhǎng)期惡意從事侵權(quán)活動(dòng)之人應(yīng)從重處理,因此,本院依據(jù)所認(rèn)定的安徽紐曼公司侵權(quán)獲利的五倍確定本案損害賠償數(shù)額?!彪m然該案并非各級(jí)人民法院審判類(lèi)似案例時(shí)應(yīng)當(dāng)參照的最高人民法院指導(dǎo)性案例,但是作為配合《懲罰性賠償司法解釋》發(fā)布而由最高人民法院公布的典型案例,顯然也是理解和適用《懲罰性賠償司法解釋》相關(guān)條款的重要參考。

  此外,筆者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)考慮司法實(shí)踐中的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?!稇土P性賠償司法解釋》第二條規(guī)定:“在二審中增加懲罰性賠償請(qǐng)求的,人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解,調(diào)解不成的,告知當(dāng)事人另行起訴?!睂?duì)于已經(jīng)審結(jié)的案件,如果當(dāng)事人在起訴時(shí)并未主張適用懲罰性賠償而法院又通過(guò)裁判確定了填平性賠償?shù)木唧w數(shù)額,在沒(méi)有超出訴訟時(shí)效的前提下,當(dāng)事人可以按照上述規(guī)定另行提起訴訟,要求法院在此前裁判的基礎(chǔ)上另行確定懲罰性賠償,而且根據(jù)商標(biāo)法第六十三條規(guī)定,懲罰性賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)是填平性賠償數(shù)額的一倍以上五倍以下,也就是說(shuō)原告另行提起的這一懲罰性賠償訴訟,一旦獲得法院的支持,原告至少可以再獲得原賠償額一倍以上的賠償。

  法律規(guī)定和司法解釋如何銜接?

  首先,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“法不溯及既往”的原則,只要判決賠償數(shù)額未超過(guò)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的賠償總額,不論是否超出訴訟時(shí)效期間,也不論案件是否還處于二審訴訟過(guò)程中,都不應(yīng)以當(dāng)事人未明確提出懲罰性賠償為由否定法院主動(dòng)適用懲罰性賠償?shù)恼?dāng)性,因?yàn)樯虡?biāo)法原本已經(jīng)授予了法院在適用懲罰性賠償方面的自由裁量權(quán)。

  其次,對(duì)于《懲罰性賠償司法解釋》施行以后新提起的訴訟,則應(yīng)當(dāng)按照《懲罰性賠償司法解釋》第二條規(guī)定嚴(yán)格適用請(qǐng)求原則,在當(dāng)事人未明確提出懲罰性賠償請(qǐng)求時(shí),法院不再主動(dòng)適用懲罰性賠償。當(dāng)然,商標(biāo)法“可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額”的規(guī)定,為法院如何確定懲罰性賠償數(shù)額預(yù)留出了足夠的彈性空間,最高人民法院以《懲罰性賠償司法解釋》的形式對(duì)在具體案件中如何適用商標(biāo)法的上述規(guī)定加以明確,是對(duì)法律適用規(guī)則的細(xì)化,也符合民法典確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償方面的請(qǐng)求原則。而對(duì)于《懲罰性賠償司法解釋》施行前商標(biāo)侵權(quán)案件中如何適用懲罰性賠償,將有待進(jìn)一步明確。


標(biāo)簽:上海 海西 三亞 嘉峪關(guān) 上饒 日照 金昌 和田

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償如何適用?》,本文關(guān)鍵詞  商標(biāo),侵權(quán),懲罰性,賠償,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償如何適用?》相關(guān)的同類(lèi)信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償如何適用?的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章