3344成年站福利在线视频,啤酒瓶自慰AV片拳头自慰

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)侵權(quán)的民事責(zé)任人

商標(biāo)侵權(quán)的民事責(zé)任人

歸責(zé)是指責(zé)任的歸屬、確定，即確定特定的法律后果由誰(shuí)承擔(dān)的過(guò)程。侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)規(guī)則是指確定行為人的侵權(quán)民事責(zé)任的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則，是指在確定行為人的侵權(quán)民事責(zé)任時(shí)，普遍適用的、具有指導(dǎo)意義的歸責(zé)規(guī)則。筆者認(rèn)為，侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)規(guī)則與歸責(zé)原則既有聯(lián)系又有區(qū)別,應(yīng)將二者區(qū)分開來(lái)。

（一）我國(guó)學(xué)者關(guān)于侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)規(guī)則的不同觀點(diǎn)

由于我國(guó)尚未制定專門的侵權(quán)法，我國(guó)《民法通則》沒(méi)有明文規(guī)定侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)規(guī)則體系，學(xué)者對(duì)我國(guó)侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)規(guī)則體系爭(zhēng)議很大。

在我國(guó)《民法通則》頒布前后,學(xué)者曾就我國(guó)的侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)規(guī)則體系提出了三種有代表性的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以單一的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，構(gòu)造“中國(guó)式的民事責(zé)任制度的和諧體系”。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,“在相當(dāng)?shù)臍v史時(shí)期內(nèi)，侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則將是二元制，即過(guò)失責(zé)任原則與無(wú)過(guò)失責(zé)任原則并存”。而所謂的公平責(zé)任“多半是賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題而不是責(zé)任依據(jù)問(wèn)題。所以，它能否成為一種獨(dú)立的歸責(zé)原則還大有探討余地”。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“目前在我國(guó)民事法律制度中同時(shí)存在著三個(gè)歸責(zé)原則:一般侵權(quán)損害適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，特殊侵權(quán)損害適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,無(wú)行為能力的人致人損害而監(jiān)護(hù)人不能賠償?shù)奶貏e案件適用公平責(zé)任原則。”

有學(xué)者認(rèn)為,20世紀(jì)以來(lái)，民法學(xué)者所提出的侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)規(guī)則體系林林總總，但比較有代表性的有以下三種:第一種是一元?dú)w責(zé)體系。在一元?dú)w責(zé)體系中又有兩種截然不同的觀點(diǎn)。一是堅(jiān)持單一的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)理論，在過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則中包含其他歸責(zé)規(guī)則;二是以危險(xiǎn)歸責(zé)代替過(guò)錯(cuò)歸責(zé)，主張危險(xiǎn)一元?dú)w責(zé)。第二種是二元?dú)w責(zé)體系。二元?dú)w責(zé)體系理論認(rèn)為,侵權(quán)民事責(zé)任應(yīng)以過(guò)失責(zé)任和危險(xiǎn)責(zé)任為歸責(zé)規(guī)則，或以過(guò)失責(zé)任和無(wú)過(guò)失責(zé)任作為歸責(zé)規(guī)則。第三種是三元?dú)w責(zé)體系。三元?dú)w責(zé)體系理論認(rèn)為，侵權(quán)歸責(zé)體系應(yīng)為故意歸責(zé)、過(guò)失歸責(zé)和危險(xiǎn)歸責(zé)三種。

有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)學(xué)者關(guān)于侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)規(guī)則體系的觀點(diǎn)主要有以下四種：過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則的“一元說(shuō)”；過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)貝h無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則的“二元說(shuō)”;過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則、無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則、公平歸責(zé)規(guī)則的“三元說(shuō)”;過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則、無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則、過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)規(guī)則的“三元另說(shuō)”。

（二）我國(guó)學(xué)者關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)規(guī)則的不同觀點(diǎn)

由于我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究方面起步較晚，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法有一個(gè)不斷完善的過(guò)程，加之研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的學(xué)者有限等因素,20世紀(jì)90年代以前學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)規(guī)則沒(méi)有給予足夠的重視和充分的研究。從1996年開始，我國(guó)學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)規(guī)則進(jìn)行了深入的研究和探討，至今未達(dá)成共識(shí)。截止到我國(guó)第二次修訂《商標(biāo)法》之前，學(xué)術(shù)界對(duì)商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任適用何種歸責(zé)規(guī)則尚有激烈的爭(zhēng)論。概括起來(lái)主要有以下四種觀點(diǎn)：

1.商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任適用單一的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任屬于一般的侵權(quán)責(zé)任，不屬于我國(guó)《民法通則》規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任和公平責(zé)任。因此,在商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件上,行為人的主觀過(guò)錯(cuò)是商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件之一。在商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)上，適用單一的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則。我國(guó)學(xué)者大多持此觀點(diǎn)。

2.商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任適用法定過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則和過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)規(guī)則

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，如果我國(guó)《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》明文規(guī)定商標(biāo)侵權(quán)行為以行為人主觀上存在故意或者過(guò)失為構(gòu)成要件,在認(rèn)定該商標(biāo)侵權(quán)行為、確定行為人的商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任時(shí)，適用法定過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則；如果我國(guó)《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為人在主觀上是否存在故意或者過(guò)失未作規(guī)定,在認(rèn)定該商標(biāo)侵權(quán)行為、確定行為人的商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任時(shí),適用過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)規(guī)則。

3.商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則和無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者有以下三種不同的觀點(diǎn):第一，如果我國(guó)《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》明文規(guī)定商標(biāo)侵權(quán)行為以行為人主觀上存在故意或者過(guò)失為構(gòu)成要件，在認(rèn)定該商標(biāo)侵權(quán)行為、確定行為人的商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任時(shí)，適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則;如果我國(guó)《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為人在主觀上是否存在故意或者過(guò)失未作規(guī)定，在認(rèn)定該商標(biāo)侵權(quán)行為、確定行為人的商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任時(shí)，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則。第二，如果我國(guó)《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》明文規(guī)定商標(biāo)侵權(quán)行為以行為人主觀上存在故意或者過(guò)失為構(gòu)成要件，在認(rèn)定該商標(biāo)侵權(quán)行為、確定行為人的商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任時(shí)，適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則;如果我國(guó)《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》明文規(guī)定商標(biāo)侵權(quán)行為人在主觀上沒(méi)有故意和過(guò)失時(shí)仍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在認(rèn)定該商標(biāo)侵權(quán)行為、確定行為人的商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任時(shí)，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則。第三，商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任在一般情況下適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則,在特殊情況下適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,在一般情況下，商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則；只有在特殊情況下,即在《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》明文規(guī)定商標(biāo)侵權(quán)行為以行為人主觀上存在故意或者過(guò)失為構(gòu)成要件的情況下，商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任才適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則。此種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任在一般情況下適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則,只有在特殊情況下才適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則。筆者贊同這種觀點(diǎn)。

4.商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則、過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)規(guī)則和過(guò)錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為:“對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人要求停止侵權(quán)的,只要行為人實(shí)施了法律規(guī)定禁止的侵權(quán)行為，權(quán)利人不必證明行為人實(shí)施侵權(quán)行為的主觀過(guò)錯(cuò),法官也不必考慮行為人是否有過(guò)錯(cuò)，即可作出停止侵權(quán)先予執(zhí)行的裁定或停止侵權(quán)的實(shí)體判決?！薄皩?duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人要求行為人承擔(dān)損害賠償?shù)让袷仑?zé)任的，只要證明行為人實(shí)施了法律規(guī)定禁止的侵權(quán)行為，即推定行為人主觀上具有過(guò)錯(cuò);行為人舉證證明其主觀不具有過(guò)錯(cuò)成立的，不承擔(dān)賠償?shù)让袷仑?zé)任。不能舉證或舉證不成立的，即判令其承擔(dān)損害賠償?shù)让袷仑?zé)任?！薄颁N售者對(duì)于不得銷售侵權(quán)復(fù)制、假冒品等，依照法律、法規(guī)、規(guī)章或當(dāng)事人的合同約定,負(fù)有注意義務(wù)，在其實(shí)施了銷售侵權(quán)物品行為后，其主觀上具有輕過(guò)失即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！薄皩?duì)于確有證據(jù)證明銷售侵權(quán)物品的行為人，既無(wú)故意又無(wú)過(guò)失的，不承擔(dān)賠償責(zé)任;對(duì)于被告知后仍繼續(xù)銷售的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意侵權(quán)責(zé)任?！薄皩?duì)于實(shí)施了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法禁止實(shí)施的行為,確有證據(jù)證明行為人主觀上不知、也不應(yīng)當(dāng)知道的,在一定條件下，法官仍可以判令其返還不當(dāng)?shù)美蛘哌m當(dāng)?shù)亩~賠償,或者兩者并處?！?br />
我國(guó)《商標(biāo)法》第五十二條對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為做了規(guī)定，但未明文規(guī)定商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)規(guī)則問(wèn)題。商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)規(guī)則不僅關(guān)系到商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定問(wèn)題，還關(guān)系到商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任的確定問(wèn)題。由于我國(guó)《商標(biāo)法》沒(méi)有明文規(guī)定商標(biāo)侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)規(guī)則問(wèn)題，該問(wèn)題又是我國(guó)學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題之一，因此它已經(jīng)是一個(gè)擺在我們面前不能不回答的問(wèn)題。

標(biāo)簽：銅仁揭陽(yáng) 銅川西安自貢雙鴨山青海建材行業(yè)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)侵權(quán)的民事責(zé)任人》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),侵權(quán),的,民事,責(zé)任人,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。