高清无码视频在线观看,香蕉视频啪啪,国产AV一区二区又猛又粗又爽

主頁 > 知識庫 > 兩個注冊商標之間的沖突及其解決

兩個注冊商標之間的沖突及其解決

【案例】恒升集團與恒生公司、金恒生公司侵犯商標專用權及不正當競爭糾紛案

（一）案情簡介

1993年2月20日，偉創(chuàng)公司申請的“恒升”文字商標被國家商標局核準注冊，核定使用的商品為第9類，包括計算機及其配件、計算機軟件等。1999年6月28日經(jīng)國家商標局核準“恒升”商標轉讓給恒升集團。自1993年3月起，“恒升”商標廣告就出現(xiàn)在《中國計算機報》、《計算機世界》、《參考消息》等媒體上，并先后獲得多次獎項。1996年10月31日，恒生公司注冊成立。1997年6月至2001年10月，恒生公司先后申請“金恒生”文字及圖形組合商標、“ASCEND恒生”等9個商標。其中于1999年6月14日申請的“恒生”文字及圖形組合商標核定使用的商品為第42類，計算機出租、計算機程序編制、計算機軟件設計、計算機軟件出租等。1999年7月21日，恒生公司申請的“恒生”文字商標被核準注冊。“恒生”商標三個月的異議期限結束一年之后，恒升集團于2000年8月初,將一份“恒生”商標的異議書提交商標局，國家商標局以該異議請求已超過3個月法定期限為由，未予接收。為此，恒升集團向法院提起行政訴訟，2002年11月8日北京市高級人民法院行政終審判決：駁回北京恒升遠東電子計算機集團的訴訟請求。

2000年8月5日，恒升集團收到用戶對“恒生”筆記本電腦的投訴信，2000年8月22日，恒升集團租用的北京航天長城大廈與恒升集團的電話協(xié)議中，將“恒升”集團誤寫為“恒生”集團；恒升集團曾收到郵寄給“恒生”筆記本電腦、恒生集團的信函。2002年7月26日，山東《齊魯晚報》A9版刊登報道稱：中消協(xié)公布電腦抽檢結果，恒升、柏安等電腦輻射超標。恒升集團遂與《齊魯晚報》就此報道進行交涉，2002年7月28日，《齊魯晚報》刊登重要更正，稱：本報7月26日A9版“恒升、柏安等電腦輻射超標”一文中“恒升”應為“恒生”。

（二）本案涉及的知識點

行政撤銷程序與民事審判程序分別屬于行政執(zhí)法程序和法院司法程序，是知識產(chǎn)權保護的兩個有效途徑;雖然司法擁有對行政程序最終審查權，但是僅限于對作出行政行為的正當性的程序審查。因此，兩者屬于并行的兩個法律保護途徑，保護力沒有大小、高低之分。對當事人選擇行政撤銷程序還是民事訴訟程序保護自己的權利，除非涉及國家利益或社會公共利益，完全取決于當事人意思自治。

民事訴訟程序可以對超過商標異議或裁定撤銷程序期限的權利人提供補充救濟。

（三）與本案有關的現(xiàn)行法規(guī)

商標法第53條規(guī)定：有本法第52條所列侵犯注冊商標專用權行為之一，引起糾紛的，由當事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標注冊人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用于制造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，并可處以罰款。當事人對處理決定不服的，可以自收到處理通知之日起15日內依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權人期滿不起訴又不履行的，工商行政管理部門可以申請人民法院強制執(zhí)行。進行處理的工商行政管理部門根據(jù)當事人的請求，可以就侵犯商標專用權的賠償數(shù)額進行調解；調解不成的，當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。

第41條規(guī)定：已經(jīng)注冊的商標，違反本法第10條、第11條、第12條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的,由商標局撤銷該注冊商標；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。已經(jīng)注冊的商標，違反本法第13條、第15條、第16條、第31條規(guī)定的，自商標注冊之日起5年內，商標所有人或者利害關系人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。對惡意注冊的，馳名商標所有人不受5年的時間限制。

除前兩款規(guī)定的情形外，對已經(jīng)注冊的商標有爭議的，可以自該商標經(jīng)核準注冊之日起5年內，向商標評審委員會申請裁定。

第43條規(guī)定：商標評審委員會做出維持或者撤銷注冊商標的裁定后，應當書面通知有關當事人。當事人對商標評審委員會的裁定不服的，可以自收到通知之日起30日內向人民法院起訴。人民法院應當通知商標裁定程序的對方當事人作為第三人參加訴訟。

商標法實施條例第29條規(guī)定：商標法第41條第3款所稱對已經(jīng)注冊的商標有爭議，是指在先申請注冊的商標注冊人認為他人在后申請注冊的商標與其在同一種或者類似商品上的注冊商標相同或者近似。

（四）當事人的意見及其理由

本案原告訴稱，原告在先注冊“恒升”文字商標并被國家商標局核準在計算機及其配件、計算機軟件等商品上。被告出于惡意注冊“恒生”商標，并使用在同類產(chǎn)品上，已經(jīng)造成消費者的誤認與混淆。故請求法院判令被告停止侵權行為，公開賠禮道歉并且賠償損失500萬元。

本案被告辯稱，被告是“恒生”商標的合法注冊人，依法使用自己的注冊商標不構成對原告的任何侵權，請求法院駁回原告訴訟請求。?

（五）法院的判決結果及其理由'

一審法院認定被告在其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品上使用“恒生”商標,已經(jīng)構成對“恒升”商標專用權的侵犯，按照保護在先權利原則，判令被告停止侵權，并賠償損失。宣判后，恒生公司與金恒生公司均不服提起上訴，二審期間雙方達成調解協(xié)議：在恒生公司與金恒生公司承認其在后注冊的“恒生”商標已經(jīng)與在先注冊的“恒升”商標造成消費者的混淆，為此承諾在今后的宣傳中必須明確予以區(qū)分，同時又支付恒升集團一定的補償費的前提下，恒升集團對于“恒生”商標的合法性不再持異議。

(六)評述

本案一審過程中，曾經(jīng)就兩個有效商標之間的爭議法院能否受理及民事程序是否能受理已被行政審判程序處理的案件，產(chǎn)生了激烈的爭論。有觀點認為，作為下級法院的民事審判無權推翻上級法院的行政終審判決。理由：恒升公司對“恒生”商標注冊提出的異議，商標局初審認為兩個商標盡管讀音一樣仍有足夠的差別，裁定核準注冊，恒升公司再次提出異議時，超過了法定的三個月異議期；恒升公司遂提起行政訴訟，法院以恒升未在法定時間內提出異議，失去了保護自己合法權力的機會為由，駁回其訴求。不管法院行政判決的正確與否，作出判決的理由是什么，作為終審判決除非特殊情況，不能改變。我們認為，要準確把握兩個程序之間的關系，應從相關法律規(guī)定及立法目的等方面進行分析。

1.行政撤銷程序與民事審判的關系

(1)不同程序的性質界定。在我國知識產(chǎn)權體系中，不管是傳統(tǒng)的工業(yè)產(chǎn)權如專利權、商標權、企業(yè)名稱權等，還是新類型的知識產(chǎn)權如植物新品種權、集成電路布圖設計權等權屬的產(chǎn)生，是必須經(jīng)過行政程序的申請、登記、審查和核準，才能獲得相關法律的保護。因此，專利、商標、企業(yè)名稱權、植物新品種權、集成電路布圖設計權等權屬本身的變更，均需通過相關的行政管理機構的登記核準，是強制性的行政執(zhí)法審查，其中商標權的授予與變更及撤銷主體必須是國家商標局。當事人通過行政執(zhí)法程序對于相關的知識產(chǎn)權權利屬性和有效性提起行政撤銷或者無效程序的，屬于行政執(zhí)法的范疇。只有當事人不服行政機關的裁決提起行政訴訟，法院才能進行司法審查，且必須法有明文規(guī)定才能夠依法作出裁決。而民事救濟是以民事爭議為存在前提，只要有爭議就有相應的救濟，民事法官不能以法無明文規(guī)定而拒絕裁判，實際上強調民事訴訟非法定性原則，而行政爭議及其行政訴訟者不然，其強調依法行政和行政法定原則。民事救濟通常立足于知識產(chǎn)權的使用行為，即盡管相應的知識產(chǎn)權是法律授予的，但倘若在行使時濫用其知識產(chǎn)權而損害他人的知識產(chǎn)權，或構成不正當競爭，就形成獨立的民事訴因，法院基于當事人的起訴對所謂的知識產(chǎn)權權利人的違法或不正當行為，依法作出民事制裁。甚至于民事審判程序還能夠彌補行政程序的缺陷或遺漏，如本案出現(xiàn)的商標爭議，按照行政途徑當事人可以按照商標法及其實施細則的規(guī)定，提出異議或者請求裁定撤銷“恒生”商標；但是對于超過異議或請求裁定撤銷期限的，當事人以持續(xù)侵權尋求民事救濟途徑，正是對行政程序保護的補充。

(2)雙重保護的范圍界定。涉及商標侵權行為時，由于我國對商標等權利的保護實行的是行政保護與民事審判保護的雙重保護體系，相關的法律也對此進行了規(guī)定。如商標法第53條和《企業(yè)名稱登記管理辦法》第27條分別規(guī)定了商標或者企業(yè)名稱遭受侵權行為時，當事人可以選擇行政機關進行處理，也可以直接向人民法院起訴。在存在侵權的情形下，至于當事人是采用行政撤銷程序向商標評審委提起對被控侵權的商標異議程序，然后不服提起行政訴訟程序；還是直接向人民法院提起侵權之訴，要求被控侵權人停止侵犯一個在先合法注冊商標專用權行為，完全取決于當事人自己的選擇。甚至工商機關出于國家利益和社會公共利益需要，主動介入調查商標侵權事宜也不違反商標法的規(guī)定。但是作為法院完全尊重當事人對于商標作為其私權的處理原則，不告不理。本案中，法院在民事審判中應當緊緊圍繞當事人的訴訟請求進行，首先需要明確的是究竟商標侵權，還是商標爭議。①如果恒升集團向法院提起的是“恒升”與“恒生”之間的商標爭議，要求法院撤銷“恒生”商標，則不屬于民事審判的范疇，法院應當駁回恒升集團的起訴。②如果恒升集團以恒生公司侵犯了“恒升”商標專用權起訴，法院應當予以審理。如果構成對“恒升”商標專用權的侵犯，就應當判決停止侵權行為，其中當然要涉及“恒生”商標作為一種使用在同類產(chǎn)品上面的標識是否與“恒升”商標相同或者相似，以最終確定侵權之訴是否成立。至于該標識“恒生”是否注冊，民事審判完全在所不問。需要強調的是：法院在民事審判審查中并不涉及另外一個商標“恒生”商標的注冊是否合法，是否存在瑕疵，以及是否應當被撤銷。因為這均屬于行政程序解決的范疇。法院最終的判決也僅僅是停止侵犯“恒升”商標專用權的行為，而不是撤銷“恒生”商標注冊。類似的裁判在我國知識產(chǎn)權審判中其他權利沖突的案件中也經(jīng)常采用。如在專利侵權民事審判中，已經(jīng)合法有效的專利權的專有權應當依法保護，如果被控侵權人以“已有公知技術”提起抗辯的，法院經(jīng)過審查認為抗辯成立，也無須通過行政程序確認涉案專利屬于已有公知技術而無效。法院可以徑行裁判不構成侵權，但是對于涉案專利是否應當被宣告無效完全不予涉及。

(3)對行政機關審查結論在民事審判中的效力判斷。按照最高人民法院曹建明副院長在佛山召開的知識產(chǎn)權會議上的講話精神，人民法院在民事審判過程中采用的是“全面審查原則”。人民法院在審理知識產(chǎn)權民事侵權案件中，對已經(jīng)經(jīng)過行政機關處理的，仍然要根據(jù)民事實體法與程序法的規(guī)定，對當事人訴訟請求和所爭議的事實進行審查，一般不得直接把行政機關的處理結果作為法院裁判的依據(jù)。對于經(jīng)過審查，與行政機關的認定不同的，應當根據(jù)查明的事實依法作出裁決。上述意見就明確了全面審查原則的核心，本案即使國家商標評審委已經(jīng)復議程序作出不構成混淆的結論，法院在民事審判過程中也僅僅是參考。根據(jù)全面審查原則，特別是本案從法院查明的事實來看，已經(jīng)在消費者、媒體等相關公眾之間造成了實質性的混淆的事實大量存在，法院不能因為行政機關有在先的裁決而確認不構成混淆，否則就是司法不公。

2.法院行政裁決效力及其與民事侵權認定的關系

(1)行政爭議的過程。經(jīng)過法院查明，1999年4月21日，國家商標局對恒生公司申請注冊的“恒生”商標予以初審公告。偉創(chuàng)公司于1999年6月24日對“恒生”商標提出異議。2001年7月5日，商標局發(fā)出(2001)商標異字第1133號“恒生”商標異議裁定書，認為：被異議商標“恒生”與異議人商標“恒升”發(fā)音雖相同，但異議人商標“恒升”為美術體，被異議商標“恒生”為黑體，兩商標字體、含義有一定區(qū)別，在實際使用中，消費者已完全可以將兩者區(qū)分，不會造成誤認。因此，對“恒生”商標予以核準注冊。對此，恒升集團提起行政訴訟，要求撤銷該裁定。2002年11月8日，二審法院以恒升集團在法律規(guī)定的三個月內未行使上述異議權，商標局對其在后提出的異議申請未予受理合法為由，駁回了恒升集團的訴訟請求。

(2)我們認為，依照最高人民法院民事證據(jù)規(guī)則的相關規(guī)定，生效裁判的案件事實在沒有相反證據(jù)推翻的情況下可以在他案中直接引用，應當明確的不是裁判結論的直接引用，也不是所謂程序的直接引用。因此法院判決認定,雖然被告“恒生”商標已由商標局(2001)商標異字第1133號裁定核準注冊，但在侵犯注冊商標專用權的民事訴訟中，人民法院有權根據(jù)實際情況，對被控侵權產(chǎn)品所使用的商標與原告主張權利的注冊商標是否相近似作出獨立的判斷。行政管理機關的相關認定系從“恒生”商標是否應核準注冊、以及核準注冊的撤銷是否合法的角度出發(fā)作出的，不能成為人民法院在侵權訴訟中判斷商標相近似性的依據(jù)。我們認為，是否合法注冊與是否構成侵權是兩個完全不同的概念，也是兩個完全不同的程序。特別是對于超過異議期限而喪失取得行政救濟的權利人，對存在的持續(xù)侵權行為提起民事訴訟，法院應當依法受理、依法作出裁判。否則，是對當事人權利的漠視，也是對侵權行為的放任。

本案二審期間當事人達成調解協(xié)議：一方面要求恒生公司與金恒生公司承認兩個“恒升（生）”商標已經(jīng)給消費者造成混淆的事實，要求在今后的廣告等方式的“恒生”商標宣傳中，明確注明與“恒升”商標二者的區(qū)別，以免造成消費者繼續(xù)混淆。另一方面在恒生公司與金恒生公司給予“恒升”商標充分尊重并且支付一定的補償費的前提下，恒升集團對于“恒生”商標的合法性不持異議，也就是說兩個“恒升（生）”商標繼續(xù)并存。遺憾的是，由于當事人自行達成和解，法院最終未能就當事人就同一個案件事實分別進行行政和民事程序提起訴訟進行民事審判的程序，也未就其法理進行分析，也沒有對已經(jīng)超過商標異議期限或申請裁定撤銷期限，“恒升”商標持有人以“恒生”商標持續(xù)侵權訴訟至法院，法院如何進行裁判作出闡述，否則效果更好。

（七）對本案的思考

兩個有效商標產(chǎn)生沖突處理的程序有幾種？超過商標異議期限的爭議法院應否受理？如何處理？

標簽：宜賓日喀則紅河玉溪七臺河韶關仙桃漢中

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《兩個注冊商標之間的沖突及其解決》，本文關鍵詞兩個,注冊商標,之,間的,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。