周黑鴨是一家專(zhuān)門(mén)從事生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)及零售休閑熟鹵制品企業(yè) ，主營(yíng)業(yè)務(wù)為鹵鴨、鴨副產(chǎn)品，鹵制紅肉、鹵制蔬
菜、鹵制家禽及水產(chǎn)類(lèi)等其他產(chǎn)品 。產(chǎn)品包裝形式主要有氣調(diào)保鮮包裝、真空顆粒包裝 。健康衛(wèi)生，獲得了廣大人
民的喜愛(ài)，所以有一些不法分子開(kāi)始冒充其商標(biāo)售賣(mài)相似產(chǎn)品。
近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了一起侵犯“周黑鴨”商標(biāo)權(quán)的民事二審案件。周黑鴨公司是“周黑鴨”系列商標(biāo)
的所有人，2018年6月，周黑鴨公司發(fā)現(xiàn)西府巨芳公司未經(jīng)許可，在其開(kāi)設(shè)的熟食鹵制品店的店鋪招牌、購(gòu)物袋上，
使用“周黑鴨ZHOU HEI YA”“周黑鴨ZHOU HEI YA及圖”商標(biāo)，周黑鴨公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由訴至法院。經(jīng)過(guò)北
京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告是由個(gè)體轉(zhuǎn)企業(yè)改制而來(lái)，在涉案店鋪購(gòu)買(mǎi)鴨脖時(shí)，微信支付交易記錄上顯示的商
家名稱(chēng)，即為該企業(yè)，據(jù)此可知，被告為涉案店鋪的經(jīng)營(yíng)者，是本案適格的主體。
另外，被告未經(jīng)許可，在同一種商品上使用了與原告注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，以及在相同商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)
近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致公眾混淆，上述兩種行為侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。因此，因原告
未舉證證明其實(shí)際損失、被告獲利情況，綜合考慮原告享有商標(biāo)的知名度、被告的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、銷(xiāo)售形式等情節(jié)，一審
法院酌定賠償數(shù)額3萬(wàn)元及合理支出1000元，并無(wú)不當(dāng)。2020年8月24日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出判決：駁回上訴，
維持一審判決。
以上就是今天的新聞資訊內(nèi)容了，還想了解更多新聞資訊就來(lái)中牌商標(biāo)網(wǎng)看看吧。
