@中國是否真能代替印度目前在軟件與IT外包市場上的地位呢？
@不能否認(rèn)的是，外包市場的成本優(yōu)勢必然會隨著規(guī)模的擴(kuò)大以及產(chǎn)業(yè)鏈的成熟而逐步減弱。因此，就有人開始擔(dān)心了，中國的軟件外包的優(yōu)勢遲早有一天也會遇到這樣的“境遇”——成本優(yōu)勢不在時，中國在外包市場上的競爭優(yōu)勢就會消失待盡。不過，我想這樣的擔(dān)憂還為時過早。
資本逐利 吃虧的是中國
張曉楠
沒有人懷疑資本的逐利性。它嗅到哪里能夠給它帶來更多的利潤，就會一路奔向哪里。面對印度愈來愈高的人力成本，外包業(yè)主們干脆利落的“甩了它”是早晚的事。那么這些資本會流向何處呢？沒錯，可能是中國，也可能是東南亞、俄羅斯，甚至南美。
但是中國是否真能代替印度目前在軟件與IT外包市場上的地位呢？我們看這樣一組數(shù)字吧：在6月21日剛剛在大連舉辦的軟交會上獲悉，去年我國軟件與信息服務(wù)外包市場的規(guī)模達(dá)到14.3億美元，同比增長55.4％。單從增長來看，這一數(shù)字值得我們歡呼雀躍，但是如果比較一下絕對值就會發(fā)現(xiàn)我們的差距了。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全球服務(wù)離岸外包的潛在市場規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了4650億美元，與這個數(shù)字相比，中國每年14.3億美元的規(guī)模，能夠分得的份額簡直少得可憐。另外還有這樣一組數(shù)據(jù)：據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，2005年中國外包及軟件出口業(yè)務(wù)總額約為10億美元，只相當(dāng)于全球外包總量的1%，大約相當(dāng)于印度12年前的水平。這一系列數(shù)字都表明，中國要想接替印度還為時過早，目前部分外包業(yè)務(wù)向中國轉(zhuǎn)移的直接原因，還在于中國的勞動力成本低下，但是這只是暫時的，因?yàn)橘Y本還會繼續(xù)流向利潤更多的地方。
而資本逐利性的另外一個體現(xiàn)，就更加有意思了。近兩年陸陸續(xù)續(xù)進(jìn)入中國市場的印度公司，竟然都是一些靠外包業(yè)務(wù)掙到錢的公司，他們發(fā)現(xiàn)客戶們嫌自己的人力成本太高后，竟然開始把業(yè)務(wù)再分包給中國。比如塔塔就在杭州開設(shè)了分公司；而維普羅公司則打入北京，并計(jì)劃今后幾年內(nèi)把員工人數(shù)從幾百人增加到5000-6000人；簡柏特(Genpact)也入駐大連，并打算把大連員工從1800人增加到5000人以上。不經(jīng)意間，中國成為了印度外包產(chǎn)業(yè)的分包基地，印度通過在中國涉足業(yè)務(wù)，把自身外包業(yè)務(wù)的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了中國，而利潤卻留在國內(nèi)。
而中國的企業(yè)要想在人力成本上與印度相比擁有競爭力，只能包攬?jiān)絹碓蕉嗟牡投薆PO（業(yè)務(wù)流程外包）業(yè)務(wù)了，比如數(shù)據(jù)輸入、表格處理和軟件測試。而印度借著或被動、或主動的把這些低端業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移給中國來做，反而能夠更加專注于從事核心產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、研究、開發(fā)工作，能夠壯大信息產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新和研發(fā)能力。
這樣看來，外包業(yè)主們把“橄欖枝”拋向中國，有什么可值得高興的？資本逐利，吃虧的還是中國。
不是有風(fēng)就會有雨的
熊文
有消息稱，因?yàn)橛《鹊娜肆Τ杀驹鲩L地過快，使得一家專注于搜索引擎的美國公司關(guān)閉了其設(shè)在印度的研發(fā)中心。不能否認(rèn)的是，外包市場的成本優(yōu)勢必然會隨著規(guī)模的擴(kuò)大以及產(chǎn)業(yè)鏈的成熟而逐步減弱。因此，就有人開始擔(dān)心了，中國的軟件外包的優(yōu)勢遲早有一天也會遇到這樣的“境遇”——成本優(yōu)勢不在時，中國在外包市場上的競爭優(yōu)勢就會消失待盡。不過，我想這樣的擔(dān)憂還為時過早。畢竟，不是每次起風(fēng)的時候，隨后都會有雨的。
我們都知道，中國的外包市場尚處于初期發(fā)展階段，很多人看到中國在外包市場上最具優(yōu)勢的就是人力成本低廉。這一點(diǎn)不能否認(rèn)，但情況是完全如此嗎？ 我們不妨從兩個角度來看這個問題。
首先，作為外包市場上競爭最激烈的兩個市場參與者，中國與印度之間在外包市場上所爭取的項(xiàng)目都是因?yàn)槌杀镜土玫降膯?恐怕不完全如此吧。有不少專家認(rèn)為，兩者之間的成本比較越來越不具有明顯差別了。有數(shù)據(jù)表明，印度是2006年度亞洲薪酬增長最高的地區(qū)，增長率達(dá)到了11.3％。而在2004年印度軟件工程師的平均薪資還只是美國本土技術(shù)人員薪資的1/5，而目前已經(jīng)達(dá)到美國技術(shù)人員薪資的60%。一些高級職位工程師的薪資已經(jīng)和美國本土技術(shù)人員的薪資相差無幾。而中國高科技人員的薪資漲幅在亞洲范圍僅次于印度。因此從這個角度講，中國技術(shù)人員的人力成本和印度相比并無絕對優(yōu)勢。
在外包項(xiàng)目中，外包方無疑非常注重成本，但同時也非常注重接受外包的這一方對其文化、應(yīng)用背景的了解有多少。這就是為什么我們看到中國承接了很多的日韓外包項(xiàng)目，而印度則承接了更多的歐美外包項(xiàng)目。從這一點(diǎn)也不難看出，僅僅考慮成本的因素來分析外包市場的競爭能力是略顯片面的。
其次，即使是中國高科技人才的薪金在不斷提升，可這樣的增長速度真的就會那么快嗎？我們知道，中國的幅員遼闊，各個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差異較大。中國目前已經(jīng)擁有了幾個主要的軟件外包基地，譬如說大連。但是，這樣的基地相對于中國的廣闊地域來說，并不見得是開發(fā)到了盡頭。簡單來說，利用國內(nèi)地域上的成本差異都可以很大程度地延緩中國外包人力成本增長的平均速度。這不能不說是中國市場的另一個不可忽略的優(yōu)勢。
更何況，中國的人才的絕對數(shù)量在全世界是無可比擬的，這當(dāng)然也會在很大程度上延緩這種快速增長的勢頭。
CNET科技資訊網(wǎng)
