回顧過去的12個(gè)月，大多數(shù)分析師一致認(rèn)為，簽訂的IT服務(wù)交易水平與上一年相比是比較穩(wěn)定的。據(jù)外包服務(wù)公司TPI稱，2010年外包合同總價(jià)值是624億美元。這個(gè)數(shù)字與過去五年每年的合同總價(jià)值是一致的。
據(jù)外包咨詢公司Everest稱，2010年簽署的IT服務(wù)交易數(shù)量增長(zhǎng)了6%，其中80%是10億美元以上的大型交易。在外包咨詢公司EquaTerra調(diào)查的IT服務(wù)提供商中，大約一半的IT服務(wù)提供商報(bào)告稱他們的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)了，盡管預(yù)計(jì)年底會(huì)更強(qiáng)勁地增長(zhǎng)。EquaTerra報(bào)告稱，第四季度的交易是不平衡的并且有些交易將推遲。
但是，外包咨詢公司Pace Harmon的合伙人David Rutchik最關(guān)注的事情不是已經(jīng)完成的交易，而是沒有完成的交易。
Rutchik稱，他看到在過去的一年里內(nèi)包決策在增長(zhǎng)并且預(yù)計(jì)這個(gè)趨勢(shì)在2011年將繼續(xù)增長(zhǎng)。他說，企業(yè)仍在繼續(xù)外包大量的項(xiàng)目和事務(wù)。但是，企業(yè)正在戰(zhàn)略性地評(píng)估更廣泛的外包關(guān)系的子集并且確定是采用最佳的提供商還是完全在內(nèi)部做這個(gè)事情。
為什么撤銷外包
Rutchik稱。IT領(lǐng)導(dǎo)人撤銷外包交易或者他們的合同子集的原因是糟糕的服務(wù)質(zhì)量、不能滿足業(yè)務(wù)目標(biāo)的需求和需要對(duì)IT功能未來的方向有更多的控制。另一個(gè)原因是一些企業(yè)正在與更全面的外包提供商合作。這些外包提供商一直在管理非核心的業(yè)務(wù)。
Rutchik表示，并非所有撤銷的外包業(yè)務(wù)都永遠(yuǎn)保留在公司內(nèi)部。雖然一些IT領(lǐng)導(dǎo)人打算做更永久的內(nèi)包安排，但是，其他的IT領(lǐng)導(dǎo)人把內(nèi)包作為尋求新的外包合同之前的一個(gè)的新起點(diǎn)。
一些IT領(lǐng)導(dǎo)人稱，把外包的IT項(xiàng)目重新安排在公司內(nèi)部完成節(jié)省了大量的資金。但是，轉(zhuǎn)移IT服務(wù)同開始外包這些項(xiàng)目一樣是一個(gè)很復(fù)雜的和昂貴的過程。并非每一個(gè)公司或者功能都能這樣做。
Rutchik稱，最終用戶計(jì)算技術(shù)支持和網(wǎng)絡(luò)管理是最有可能成功地收回外包的項(xiàng)目，或者更容易收回到企業(yè)IT部門。
雖然不缺少每個(gè)季度的外包交易數(shù)據(jù)（總的合同價(jià)值以及按照企業(yè)規(guī)模、地理位置和IT功能等項(xiàng)目分類詳細(xì)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)），但是，外包咨詢公司實(shí)際上都沒有跟蹤內(nèi)包信息，或者內(nèi)包信息都不包含在企業(yè)撤銷外包的決策中。Rutchik稱，他的分析是基于他看到的這個(gè)行業(yè)的集體行動(dòng)，而不是正式的研究或者數(shù)據(jù)。
