今天看書講T-SQL,看到了UNBOUNDED PRECEDING,就想比對(duì)下ROW_NUMBER()的運(yùn)行速度。
sql及相關(guān)的結(jié)果如下,數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)有5W+。
ROW_NUMBER():
SET STATISTICS TIME ON
SELECT
ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY Id DESC) rn,Id
FROM
dbo.T_MyCourse
運(yùn)行結(jié)果
UNBOUNDED PRECEDING
SET STATISTICS TIME ON
SELECT
SUM(1) OVER(ORDER BY Id DESC ROWS BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING AND CURRENT ROW) rn,Id
FROM
dbo.T_MyCourse
運(yùn)行結(jié)果
通過(guò)運(yùn)行之后,看到結(jié)果,使用微軟官方提供的方法進(jìn)行編號(hào)排序,速度明顯的提高。
不過(guò)我使用上述方法進(jìn)行分頁(yè)獲取數(shù)據(jù)的時(shí)候結(jié)果又有點(diǎn)不一樣。
分頁(yè)獲取數(shù)據(jù):
ROW_NUMBER() 分頁(yè)獲取數(shù)據(jù):
SET STATISTICS TIME ON
SELECT
*
FROM
(
SELECT
ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY Id DESC) rn,Id
FROM
dbo.T_MyCourse
)a
WHERE
a.rn BETWEEN 55 AND 444
執(zhí)行sql命令:DBCC DROPCLEANBUFFERS ,清除數(shù)據(jù)庫(kù)緩存后的結(jié)果
UNBOUNDED分頁(yè)獲取數(shù)據(jù):
SET STATISTICS TIME ON
SELECT
*
FROM
(
SELECT
SUM(1) OVER(ORDER BY Id DESC ROWS BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING AND CURRENT ROW) rn,Id
FROM
dbo.T_MyCourse
)a
WHERE
a.rn BETWEEN 22 AND 444
UNBOUNDED這個(gè)方式下執(zhí)行了DBCC DROPCLEANBUFFERS 清除緩存的sql也沒(méi)有用,執(zhí)行時(shí)間沒(méi)有變化。
通過(guò)上述結(jié)果,看到ROW_NUMBER()獲取分頁(yè)的數(shù)據(jù)明顯更快,我猜測(cè)是微軟對(duì)ROW_NUMBER()這個(gè)方法做了優(yōu)化,可能是有緩存,讀取的緩存中的數(shù)據(jù)然后進(jìn)行分頁(yè)。
總結(jié)
以上所述是小編給大家介紹的SQL Server 分頁(yè)編號(hào)的另一種方式,希望對(duì)大家有所幫助,如果大家有任何疑問(wèn)請(qǐng)給我留言,小編會(huì)及時(shí)回復(fù)大家的。在此也非常感謝大家對(duì)腳本之家網(wǎng)站的支持!
您可能感興趣的文章:- SpringMVC4 + MyBatis3 + SQL Server 2014整合教程(含增刪改查分頁(yè))
- SQL Server使用row_number分頁(yè)的實(shí)現(xiàn)方法
- SQLSERVER分頁(yè)查詢關(guān)于使用Top方式和row_number()解析函數(shù)的不同
- 五種SQL Server分頁(yè)存儲(chǔ)過(guò)程的方法及性能比較
- SQL Server 分頁(yè)查詢通用存儲(chǔ)過(guò)程(只做分頁(yè)查詢用)