日前，最高檢印發(fā)《檢察大數(shù)據(jù)行動(dòng)指南(2017— 2020 年)》，通過(guò)一中心、四體系的建設(shè)方案實(shí)現(xiàn)從試點(diǎn)到全面推廣的 4 年規(guī)劃，打造數(shù)據(jù)化、科學(xué)化、智能化的“智慧檢務(wù)”。作為堅(jiān)守社會(huì)底線的檢察機(jī)關(guān)，應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)化、信息化的機(jī)遇，解放司法一線辦案人員的生產(chǎn)力、提升司法質(zhì)量的時(shí)代要求面前，做出了這樣的承諾。
一、司法大數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)如何定義
對(duì)于司法大數(shù)據(jù)的分類可依差別尺度，如按照司法機(jī)關(guān)的差別分為法院數(shù)據(jù)和檢察數(shù)據(jù)，或者按照主體的差別分為案件數(shù)據(jù)和辦理數(shù)據(jù)，甚至還可以按照差別的業(yè)務(wù)條線進(jìn)行詳細(xì)的劃分。這里，我們更想強(qiáng)調(diào)的是聚焦在“司法”自己，以辦案為圓心，定義分布在辦案周?chē)母鞣N數(shù)據(jù)。包孕以下幾種：
1.案件自己的數(shù)據(jù)
這是最為常見(jiàn)、也是最能為人理解的司法大數(shù)據(jù)種類。以刑事公訴案件為例，案件從立案、偵查、審查批捕、審查起訴到最后審判、執(zhí)行，整個(gè)過(guò)程中，物理形態(tài)從證據(jù)材料到電子卷宗、系統(tǒng)數(shù)據(jù)、法律文書(shū)等等，但其中涉及的數(shù)據(jù)種類無(wú)外乎案件實(shí)體數(shù)據(jù)，如犯罪人主體身份數(shù)據(jù)、犯罪行為數(shù)據(jù)、犯罪結(jié)果數(shù)據(jù)等，以及按照案件流程差別產(chǎn)生的案件程序數(shù)據(jù)，即在辦案過(guò)程中產(chǎn)生、沉淀的案件數(shù)據(jù)，如訴訟經(jīng)過(guò)、偵查監(jiān)督等。
數(shù)據(jù)存在的形式剛開(kāi)始可能是一份份筆錄、證言、書(shū)證、物證，最終經(jīng)過(guò)辦案人員整理，形成終結(jié)性的辦案文書(shū)，載明上述數(shù)據(jù)的內(nèi)容和明細(xì)，同時(shí)將相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化處理，輸入或者上傳至辦案系統(tǒng)，從而在實(shí)體和線上都留存了相應(yīng)數(shù)據(jù)。實(shí)體數(shù)據(jù)多以文本的形式表現(xiàn)；線上數(shù)據(jù)，尤其是檢察院統(tǒng)一案件辦理系統(tǒng)、法院智能辦案輔助系統(tǒng)的廣泛適用，更多的表示為結(jié)構(gòu)化的字段以及電子文本。
當(dāng)這些案件數(shù)據(jù)沉淀下來(lái)、匯集起來(lái)的時(shí)候，，又可以產(chǎn)生趨勢(shì)性或者預(yù)測(cè)性的司法判斷，以案例集、數(shù)據(jù)陳訴等形式存儲(chǔ)，為當(dāng)下以及未來(lái)的案件提供數(shù)據(jù)支持。
2.辦案主體相關(guān)數(shù)據(jù)
這方面的數(shù)據(jù)往往不被司法一線人員重視，因?yàn)樗麄冏鳛閿?shù)據(jù)的使用者，往往忽視了本身也是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者。但在員額改革的今天，主體相關(guān)數(shù)據(jù)就顯得尤為重要。例如統(tǒng)計(jì)年鑒中經(jīng)常會(huì)涉及的政法事業(yè)編以及現(xiàn)在所提及的員額法官、檢察官數(shù)量，都是辦案主體總體上量的規(guī)模統(tǒng)計(jì)，但對(duì)于每名主體質(zhì)的評(píng)價(jià)，也應(yīng)該是司法大數(shù)據(jù)應(yīng)該涵蓋的范圍。
如可以按照每名檢察官的結(jié)案數(shù)量、結(jié)案率、結(jié)案周期、卷宗冊(cè)數(shù)、案由類型、文書(shū)說(shuō)理占比（起訴書(shū)中“本院認(rèn)為部分”字?jǐn)?shù)占全部起訴書(shū)字?jǐn)?shù)的比例）、掩護(hù)力度（起訴書(shū)與判決書(shū)比較的偏離程度）、案件平均開(kāi)庭次數(shù)、論文陳訴、案件第三方評(píng)價(jià)等多個(gè)維度對(duì)每個(gè)檢察官的能力情況進(jìn)行立體展示，甚至可以通過(guò)團(tuán)隊(duì)平均值來(lái)計(jì)算每名檢察官的偏離度情況，以更好的識(shí)別優(yōu)秀辦案能手，做到能者就列，真正發(fā)揮員額制的作用。
3.辦案相關(guān)物質(zhì)保障數(shù)據(jù)
與上面兩個(gè)數(shù)據(jù)比擬，這項(xiàng)數(shù)據(jù)更不容易與司法大數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)，但所有的辦案行為都需要借助必然的物質(zhì)基礎(chǔ)，好比提訊犯罪嫌疑人，因?yàn)榭词厮话愣茧x檢察機(jī)關(guān)辦案場(chǎng)所較遠(yuǎn)，來(lái)回的在途時(shí)間以及車(chē)輛保障就是確保案件能否定時(shí)、高效完成的重要因素，甚至有的單位車(chē)輛不足的情況下，會(huì)采取每周發(fā)車(chē)一次的做法來(lái)變相限制辦案的及時(shí)性，在移送法院審查起訴、退回增補(bǔ)偵查等過(guò)程中也會(huì)遇到類似問(wèn)題，由于案管部門(mén)人力、物力保障不足，會(huì)與辦案部門(mén)口頭約定每周幾次的送案時(shí)間，這也導(dǎo)致了辦案期限的報(bào)答延長(zhǎng)。
由此，也需要用科學(xué)數(shù)據(jù)或者技術(shù)的方法來(lái)化解這些報(bào)答設(shè)限，好比可以通過(guò)遠(yuǎn)程提訊的方式解決在途的問(wèn)題，通過(guò)電子卷宗傳遞的方式解決流程銜接的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)司法機(jī)關(guān)整體物質(zhì)保障情況進(jìn)行梳理，建立動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)的人員、車(chē)輛調(diào)配體系，切實(shí)保障一線辦案部門(mén)的需求。
4.上述幾種司法大數(shù)據(jù)進(jìn)行彼此關(guān)聯(lián)、激活，可以產(chǎn)生更大的生產(chǎn)力
既往大數(shù)據(jù)強(qiáng)調(diào)的是以數(shù)據(jù)為核心，現(xiàn)在隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的成熟，數(shù)據(jù)應(yīng)用強(qiáng)調(diào)是以報(bào)答核心，打破傳統(tǒng)數(shù)據(jù)條狀化所帶來(lái)的單維相關(guān)率問(wèn)題，在數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的前提下，以司法主體、組織等差別主體為起點(diǎn)，通過(guò)歷史數(shù)據(jù)與實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)的融合、線上數(shù)據(jù)與線下數(shù)據(jù)的融合、文本數(shù)據(jù)與結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的融合，尋找辦案之間、辦案與非辦案行為之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，通過(guò)每一個(gè)數(shù)據(jù)元的激活和釋放能力，讓司法系統(tǒng)乃至司法系統(tǒng)之外的每一個(gè)人都按照本身的自由聯(lián)想和思維邏輯表達(dá)想法，彼此啟發(fā)，以達(dá)到新思維的碰撞、創(chuàng)新。
二、檢察機(jī)關(guān)的司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用
1..檢察機(jī)關(guān)的地位決定了其促進(jìn)全訴訟流程數(shù)據(jù)尺度化的使命
